3月13日《新京報》刊文說：有的媒體針對“部長通道”曾經發(fā)過評論，認為部長們走“部長通道”，容易偏離群眾路線，這完全是一種誤解。我看后認為，該文有可能是針對我昨天發(fā)表的《走“部長通道”莫要偏離了群眾路線》一文。作者是全國人大內司委的工作人員，他們在服務會議的同時，還注重傾聽并及時回應地方對兩會的關切，這與兩會本身的宗旨非常切合，值得點贊。

文章披露，從去年起，兩會新聞中心對“部長通道”的采訪進行了改革，為引導列席會議的部長們接受采訪作了精心安排，較好地滿足了部長們借媒體發(fā)聲，和媒體借兩會期間采訪到部長的愿望，特別是對一些重要訊息的傳播起到了很好的作用。

所謂“部長通道”，原來是包括2000多政協委員在內的所有列席人員通道，因部長們與記者們碰撞的火花格外耀眼，“部長通道”正是媒體命名的，這的確消除了我等對“部長通道”的一些誤解。雖然本人的文章并沒將其上升到“特權”的高度，倒是受這句話啟發(fā)，發(fā)現除了“干部食堂”和“干部病房”外，現實中很多官員的“專用通道”，與其說是別人叫出來的，不如說是官員自己走出來的。

例如：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部變成“走讀干部”，官員成為商人的“掮客”，領導人變成“裸官”，干部聯系群眾淪為“作秀”，干部教育奢侈成“學術鍍金”，等等。每一種情況，其前生無一不是組織像大會新聞中心一樣，為官員鋪就的一條冠冕堂皇的正道，但后來還是有好多官員走歪了，走進了死胡同。這應了魯迅一句話：“世上本沒有路，走的人多了，也就成了路?！?/p>

所以，我堅持兩會要特別注重部長們走“群眾路線”。來自全國各地的代表委員比起媒體來說，見到部長們的機會更少更難，希望會議有更多利于官民互動的措施，除了安排部長們與代表委員在任何一個門同進同出，是不是也可以為代表委員開辟與部長們在會下非正式接觸的區(qū)域呢？但愿已經有這樣的舉措，只是沒有報道出來。

前幾年，基層參加全國兩會的人大代表，在與會間隙屁顛屁顛地到中央部委求見部長，官員與人民代表都“錯位”，還自以為得意，類似報道成為笑料。即使今年，也還存在著真正來自基層的代表委員發(fā)聲機會少，有人呼吁兩會注重打撈沉沒的聲音。這說明，如果大會忽略了部長們與基層代表委員同處的引導與安排，部長們是有可能偏離群眾路線的。當然，心中真有群眾的部長，他們聯系代表委員也不會拘泥于某種特定的形式。