第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選日前正式啟動(dòng)。在對(duì)外公布的“評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律”中，有一項(xiàng)規(guī)定引人關(guān)注：“嚴(yán)禁行賄受賄等違紀(jì)違法行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)?！泵┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)把“人情請(qǐng)托”寫(xiě)入禁令，絕不是一般意義的“表面說(shuō)辭”，而是具有針對(duì)性，針對(duì)的是“人情味頗濃”的不良之風(fēng)。這股不良之風(fēng)，其表現(xiàn)手法上雖然隱蔽多于公開(kāi)，卻已成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。

就在去年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選前，湖北作協(xié)主席方方接到某詩(shī)人的“人情轉(zhuǎn)托”電話，并得知該詩(shī)人擅長(zhǎng)請(qǐng)客吃飯，遍請(qǐng)“要人”捧場(chǎng)。后來(lái)省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)參評(píng)推薦時(shí)，就“全票通過(guò)”了。我們無(wú)意打“該詩(shī)人夠不夠格”的筆墨官司，值得關(guān)注的是，不論該詩(shī)人的詩(shī)優(yōu)秀與否，“全票通過(guò)”是否合理，方方的評(píng)價(jià)是否公允，難道最起碼的“避嫌制”不該遵守？赴當(dāng)事人的宴會(huì)，拿當(dāng)事人的紅包，顯然“越位”了，得吹哨糾正。

有人敢于“跑獎(jiǎng)”，是因?yàn)樗苤?，有笑臉相迎。假如你一“跑”，全都是金剛怒目相?duì)，你的“好評(píng)”轉(zhuǎn)瞬化為“惡評(píng)”，你還會(huì)自討沒(méi)趣么？我們相信“好作品好作家”不屑此道；而精于此道者，絕不會(huì)是優(yōu)秀作家，評(píng)委亦如是。真正夠格優(yōu)秀的評(píng)委，豈能被豐盛的晚宴和紅包搞定？需要通過(guò)“禁令”來(lái)約束的作家和評(píng)委，恕不看好。

“自律”絕對(duì)是第一位的，但是目前情勢(shì)下，確實(shí)需要“他律”的禁令。在中國(guó)這樣的人情社會(huì)，即便是“神圣的文學(xué)界”也難以免俗。當(dāng)前，作家和評(píng)委良莠不齊，在篩選機(jī)制尚存漏洞時(shí)，難免泥沙俱下、魚(yú)龍混雜。以前甚至出現(xiàn)過(guò)有評(píng)委又當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，給自己評(píng)獎(jiǎng)的事情。不單文學(xué)界，其他領(lǐng)域亦然。這樣的評(píng)獎(jiǎng)一多，久而久之自然失去公信力。如果不在“制度安排”上杜絕此亂象，而是寄希望于“有覺(jué)悟者當(dāng)面開(kāi)炮”，恐怕沒(méi)有多少人具備“開(kāi)罪熟友”的膽量。只有確立明文規(guī)定的“禁令”，才能堵住“人情發(fā)作”的缺口，一切反而顯得簡(jiǎn)單明了、清潔干凈。

在贊賞“嚴(yán)禁人情請(qǐng)托”之類(lèi)條文寫(xiě)進(jìn)紀(jì)律的同時(shí)，筆者還是想進(jìn)言：真正的法治，都是細(xì)致到神經(jīng)末梢的。什么情況屬于“人情請(qǐng)托”，完全可以一一列明。現(xiàn)今很多法規(guī)條文都有粗糙的毛病，這就給自由裁量和寬泛解釋提供了很大余地，也讓執(zhí)法阻礙重重。所以，要讓禁令不成為一紙空文，不妨大膽嘗試改革，比如為規(guī)避熟人社會(huì)，能否逐步實(shí)現(xiàn)“評(píng)委國(guó)際化”？對(duì)評(píng)委資質(zhì)的認(rèn)定，能否有更健全的篩選機(jī)制？設(shè)立必須遵守的“評(píng)委靜默期”，在此期間不得參加可能影響評(píng)獎(jiǎng)的文學(xué)活動(dòng)等。

真正公認(rèn)的優(yōu)秀評(píng)委，其道德文章，應(yīng)該是一種社會(huì)標(biāo)識(shí)。也許假以時(shí)日，從最基本的“禁令”做起，一切會(huì)澄清起來(lái)。