【回頭看公車改革的初衷，一方面是為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)、提高行政效率，另一方面也有整頓作風(fēng)的用意。深圳相關(guān)部門的做法雖然不違規(guī)，卻與公車改革精神相悖。】

3月31日，在廣州舉行的一個(gè)多城市參與的座談會(huì)上，去年已啟動(dòng)貨幣化公車改革的深圳市10名與會(huì)干部竟帶有8名司機(jī)。經(jīng)牽頭單位核實(shí)，用車符合相關(guān)規(guī)定，但“確實(shí)車比較多，不夠環(huán)?！薄?/p>

此事引發(fā)關(guān)注，在于公眾擔(dān)心車改沒落到實(shí)處，出現(xiàn)有干部一邊拿車補(bǔ)一邊用公車的情形。這樣的話，不僅車改目標(biāo)落空，還平添更多財(cái)政開支，損及政府公信。不過從核查情況看，這次參會(huì)干部有的是按規(guī)定可配有公車，有的是使用單位保留的公車或申請(qǐng)派車，還有一人開的是私家車，并不違規(guī)。公車改革不是一刀切地不允許干部用車，這點(diǎn)也有必要厘清，以免造成公眾誤讀。

但不是說不違規(guī)，這事就沒有任何不妥。除牽頭單位所說的不夠環(huán)保、沒有統(tǒng)籌安排好等問題，此舉給人的觀感也不佳。比如同樣距離廣州路程較近的惠州市，7人參會(huì)統(tǒng)一坐一輛車。相形之下，深圳的公車陣容就顯得夸張。這背后，可能反映了車改遭遇阻力的若干原因。

這些年來，有些地方公車改革“只聞樓梯響，不見人下來”，還有些地方車改效果不明顯，甚至出現(xiàn)反彈。一個(gè)重要原因在于改革缺少動(dòng)力，沒有動(dòng)真格。車改對(duì)象要么是領(lǐng)導(dǎo)干部，要么是公務(wù)人員，總之是拿自己開刀。要讓常年坐慣了專車的領(lǐng)導(dǎo)干部放下身段，擠公交車、地鐵或開私家車上班，總不是那么容易。所以，有些領(lǐng)導(dǎo)干部在車改后仍極力想保留公車，或千方百計(jì)用公車出門，倒未必是貪圖車補(bǔ)，而是為了那點(diǎn)虛榮心，舍不得領(lǐng)導(dǎo)架子。深圳公車“集體出行”，也許有這方面原因。

回頭看公車改革的初衷，一方面是為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)、提高行政效率，另一方面也有整頓作風(fēng)的用意。一些地方在車改前，連科級(jí)干部都配專車，一開大會(huì)就像辦車展，影響很不好。本該和百姓打成一片的干部出入動(dòng)輒專車隨扈，難免和民眾隔了一層，變得高高在上。若沒有認(rèn)識(shí)到這一層，僅把公車改革理解為減少公車數(shù)量，未免失之簡單化。

就此而論，深圳相關(guān)部門的做法雖然不違規(guī)，卻與公車改革精神相悖。公車改革要?jiǎng)诱娓?，各?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)問題所在，真正放下架子，從自己做起。領(lǐng)導(dǎo)干部不違規(guī)配車，也不濫用公車，車改最難啃的骨頭也就化解于無形了。當(dāng)然，這還需要從制度監(jiān)督上加大力度，提高車改透明度，讓公眾參與監(jiān)督，保證公車改革措施不折不扣地得到實(shí)行。

本報(bào)特約評(píng)論員 顧昀