一位作家曾在專欄里講過一個故事:朋友因心臟出問題去醫(yī)院,好不容易約了主任醫(yī)師,沒想到那位醫(yī)師問的第一句話不是“你怎么樣了”,也不是“你覺得不舒服多久了”,而是“你有什么關(guān)系?”如果說醫(yī)生的“關(guān)系優(yōu)先”代表的是現(xiàn)實中習(xí)以為常的“潛規(guī)則”,那么,當(dāng)公共部門也時常以制度規(guī)定的名義要求個人提供社會關(guān)系證明,問題就更值得正視。

近日,人民日報便舉了這樣一例:陳先生一家三口準(zhǔn)備出境旅游,需要明確一位親人為緊急聯(lián)絡(luò)人,于是他想到了自己的母親?？蓡栴}來了:他需要提供他母親是他母親的書面證明。類似被稱為“奇葩證明”的例子實在太多,單位錄取新人需社區(qū)開具“人品證明”,開飯店辦執(zhí)照需社區(qū)擔(dān)?！安粩_民”,醫(yī)保報銷要證明“自己扭傷腳脖子”……此外,還有以單身證明為代表的被規(guī)章化的諸多令人匪夷所思的證明。僅以一位朋友的買房經(jīng)歷為例,被告知要開具單身證明,但一打聽,是否可以請人代辦,是否要提供照片,是否要收費等標(biāo)準(zhǔn),在各地都不相同,只能讓人懷疑這證明到底有多大的效力和必要。

毫不夸張地說,很多時候,我們都生活在一個靠他者來證明自己真實存在的社會。比如,諸多證明都是社區(qū)擔(dān)保,單位擔(dān)保。你首先不是自己,而是某種關(guān)系網(wǎng)中的一個點,唯獨自己不能為自己“擔(dān)?！?這與常識的背離顯而易見。這種管理思維與現(xiàn)實的延續(xù),在很大程度是遺留于計劃經(jīng)濟時代的管制色彩與“集體人”烙印。置于一個致力于市場經(jīng)濟與公民權(quán)利的社會,它已成為行政思維與時代脫節(jié)的具體表征。

“無證明,不存在”的行政管理手段,一個最大的缺陷就是服務(wù)主體與客體的倒掛。要求個人提供諸多證明才能獲得某種服務(wù),其直接目的往往就是讓服務(wù)部門免除了信息篩查成本和后續(xù)的責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險,是以個人的“多勞”來換取行政部門的“永逸”。它未能站在服務(wù)對象的具體立場來思考行政作為,在根本上還是一種行政本位與權(quán)力本位。以此來審視“相關(guān)部門應(yīng)該打破信息壁壘,讓人少跑,讓信息多跑”的建議,就會發(fā)現(xiàn),這仍只是一種“頭疼醫(yī)頭”式的策略。一是,未考慮到很多信息本就是非必要的；二是,在行政倫理未進步之前,技術(shù)的進步并不必然會帶來服務(wù)的升級。

中央大力推進簡政放權(quán),并取得了一定成效,在諸多方面,確實帶來了活力與便利,多少項行政審批的取消與下放,也被視為是一種改革成果。但需要注意的是,簡政放權(quán)在根本上不是一種行政權(quán)限的“加減法”,而是一種行政倫理與理念的化學(xué)反應(yīng)。事實上,現(xiàn)代公共行政理論普遍認(rèn)為,行政部門不應(yīng)該是純粹專門的技術(shù)型管理機構(gòu)與服務(wù)機構(gòu),其本身應(yīng)該要彰顯出一定的價值立場。而現(xiàn)實中,各種奇葩證件乃至以婚姻為門檻的限購政策,其實都與我們提倡的以人為本、公正的行政倫理相悖。

因而,衡量簡政放權(quán)的實效,不能僅看取消和下放了多少事權(quán),歸根結(jié)底還要看政府的角色扮演與行政倫理是否得到潛移默化的轉(zhuǎn)變。一個重要標(biāo)準(zhǔn)是,權(quán)力的下放,是否服膺了政府與個人、政府與社會、政府與市場之間的科學(xué)邊界。即公民、社會、市場是否感受到了自由空間的增大。畢竟,一切的行政服務(wù)與具體政策其實都是作用于具體的人。將給具體個人帶來怎樣的影響,應(yīng)該成為政策的第一考量,行政效率與行政成本,都要優(yōu)先向這個方面予以適當(dāng)傾斜。

人是一種情感動物,作為“眾人之事”的政治當(dāng)然也不能失去情感與溫度。具體到簡政放權(quán)上,行政倫理的改造應(yīng)該是綱,技術(shù)進步才是目。注重與加快對有溫度的行政倫理的重塑與培植,才能使方方面面的改革避免理念之爭與實踐混亂,帶來事半功倍之效。一個尊重常識、價值觀穩(wěn)定的社會的形成,首先要在行政上避免常識的矛盾與價值觀念的斷裂。