近日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議了最高人民法院關(guān)于提請(qǐng)審議《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定（草案）》的議案，擬在北京等10省（區(qū)、市）各選擇5個(gè)法院開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)期限為兩年。

此次試點(diǎn)包括改革人民陪審員選任條件、完善陪審員選任程序、擴(kuò)大陪審員參審范圍等七個(gè)方面，涵蓋了人民陪審員制度的每一個(gè)細(xì)部。如降低學(xué)歷要求、人選隨機(jī)抽選等規(guī)則調(diào)整，都有著明確的指向性，即盡可能擴(kuò)大人民陪審員的范圍，讓更多人有機(jī)會(huì)參與到司法審判中來。這也是對(duì)十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》就完善人民陪審員制度要求的進(jìn)一步落實(shí)。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大幕下，將人民陪審員制度提至改革前沿，作為改革的重要一環(huán)，既可以說是綜合當(dāng)下司法現(xiàn)狀、民眾參與司法意愿而作的積極回應(yīng)，也其實(shí)暗合了現(xiàn)代國(guó)家法治發(fā)展的必然方向?；仡櫄v史，從上世紀(jì)30年代初人民陪審員制度在革命根據(jù)地的首度嘗試，到新中國(guó)剛成立后，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》、1954年憲法及法院組織法在具體條款上的明文確立，歷經(jīng)改革開放前后的波折與逐步恢復(fù)，作為第一部人民陪審制度的單行法——《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2004年頒布。不難發(fā)現(xiàn)，人民陪審員制度的進(jìn)退，始終沒有脫離中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的主線。

這種關(guān)聯(lián)性并不是偶然的。建立和完善法治國(guó)家，以法律和司法權(quán)威為強(qiáng)支撐，司法有其專業(yè)主義，但司法是不是一個(gè)排他的、封閉的專斷體系呢？國(guó)內(nèi)外陪審員制度的不同嘗試，很好地回答了這個(gè)問題。法律的運(yùn)用固然需要充沛的專業(yè)知識(shí)去理解辨析，但司法所涉及各種情況卻并不是建立于空中樓閣。圍繞著我們生活方方面面的各類行為，都可以找到一種法律的解讀，而一旦出現(xiàn)糾紛爭(zhēng)議，它們中的一些便會(huì)進(jìn)入到司法程序。普通人雖不能準(zhǔn)確把握具體法律條文的龐大體系，但在那些日常相關(guān)的問題上，完全有能力作出基本的事實(shí)判斷，這不僅可以避免司法落入極端精英主義的圈套，也能夠讓司法更民主，減少不必要的爭(zhēng)議。

這些年，輿論場(chǎng)的開放讓許多案件進(jìn)入到公眾視線，當(dāng)個(gè)案步入各自審判環(huán)節(jié)，隨案情深入所作不同判斷，時(shí)而會(huì)引起外界喧嘩。各種聲音隨之而起，輿論綁架司法的擔(dān)憂有之，司法罔顧輿論作出不公裁判的擔(dān)憂亦有之。民眾和法官，猶如隔絕在“專業(yè)”的兩端，出發(fā)點(diǎn)不同，所作判斷相異，一些個(gè)案的司法判決未必有多大問題，卻總因?yàn)檫@種隔岸相望所生的相左判斷，而心生正義的疑慮。不撥去徘徊在公眾認(rèn)知上的疑云，難言司法權(quán)威。

人民陪審員制度恰搭起了司法與普通民眾之間的橋梁。司法審判不神秘，它可以體現(xiàn)在審判公開，更可以體現(xiàn)在接納公眾參與案件審理，特別在有著廣泛社會(huì)影響力的案件上，參與釋疑的作用愈顯重要。推進(jìn)人民陪審員制度的完善，針對(duì)的是當(dāng)前制度所存在的陪審員專業(yè)化，以及“陪而不審、審而不議、議而不決”等現(xiàn)象，但其核心意義，是讓法治實(shí)實(shí)在在地浸潤(rùn)社會(huì)，通過擴(kuò)大參與范圍，讓人們認(rèn)知法律，感受正義的實(shí)現(xiàn)過程，樹立對(duì)法治的信仰。

俗話說“公道自在人心”，法律承擔(dān)著維護(hù)公平正義的重任，而人民的信任就是法律天平不可或缺的砝碼。從信任走向信仰，其路漫漫，緊抓每一次改革的機(jī)遇，堅(jiān)信彼岸終將達(dá)至。