據(jù)報道,安陽工學(xué)院文法學(xué)院廣播電視編導(dǎo)專業(yè)的孫夢濤,是一名準(zhǔn)畢業(yè)生,大學(xué)四年狂攬65個證書,連續(xù)兩年綜合成績?nèi)珜I(yè)年級第一,創(chuàng)辦過志愿者服務(wù)隊,當(dāng)過大企業(yè)董事長助理,開過傳媒工作室,憑借這么多的優(yōu)勢,卻找不到一份稱心工作。要畢業(yè)了,他面臨一份考卷:是能力重要還是學(xué)歷重要?

又到大學(xué)生就業(yè)季,關(guān)注大學(xué)生就業(yè)的話題,自然能夠引發(fā)關(guān)注。一篇報道試圖借助一個三本高校畢業(yè)生的故事,來闡釋“能力重要還是學(xué)歷重要”的命題——只可惜,“65個證書找不到工作”似乎并不能特別說明什么。

應(yīng)該看到,所謂“重學(xué)歷不重能力”更多只是一種幻覺,因為當(dāng)招聘企業(yè)還無法判定某個人的能力時,他的學(xué)歷本身就是能力的一種證明。但這絕不是說非名校畢業(yè)生就沒有機會,只不過我們必須面對現(xiàn)實的差距,在就業(yè)起點上將身段放得更低——與其帶著受迫害感抨擊企業(yè)“重學(xué)歷不重能力”,還不如直面現(xiàn)實,致力于將求職簡歷上“給我一個舞臺,還你一片精彩”的空話變成實話。

回到這篇以“65個證書找不到工作”為題吸引眼球的報道。說實話,文中經(jīng)不起推敲之處實在太多。比如這位孫夢濤同學(xué),好像被形容為一個無所不會的“學(xué)霸”,可隨后又輕描淡寫來一句“考研失敗”,這不是有點奇怪嗎?他報考的是哪所高校?又為何名落孫山?文中還提到,孫同學(xué)考研失敗后“募集了10萬元資金創(chuàng)辦了一家傳媒教育公司”,而且“運營得還不錯”?？床粦T企業(yè)“重學(xué)歷不重能力”,那就憑能力創(chuàng)業(yè),倒也是挺好的,搞不明白的是,既然運營不錯,為何又“有了去企業(yè)工作的念頭”?

我想說的是,刻意炒作“能力與名校哪個重要”,其實是對非名校畢業(yè)生很壞的誤導(dǎo)?！胺凑也皇敲３錾?所以肯定找不到好工作”,類似抱怨只會讓人意志消沉；相反,勇敢直面才能讓人客觀理性,并且勇往直前——能力永遠(yuǎn)是最重要的,只不過,只會抱怨不能直面,絕不是能力高的體現(xiàn)。如果說學(xué)歷只是能力的一個方面,那65個證書同樣不是能力的全部證明；馬云就不是名校畢業(yè)的,但評價馬云的能力總不該先統(tǒng)計他有多少證書吧?

因此,“65個證書找不到工作”是個徹頭徹尾的偽命題。無論證書更多還是更少,工作總會找到的,關(guān)鍵是要找怎樣的工作,是不是非要和新聞中“進世界五百強企業(yè),工作3個月就升職加薪,一年后就年薪20萬加提成”的所謂名校畢業(yè)生案例去對比?名校畢業(yè)生的就業(yè)情況,真的是人人如此嗎?優(yōu)秀的高校畢業(yè)生們,就業(yè)不順就抱怨社會是懦夫的表現(xiàn),放低身段勇敢地去闖去試,才能真正展現(xiàn)自己的能力。