漫畫:曹一

近日,記者發(fā)現,一些市政府的官網上也有商業(yè)廣告,有民營醫(yī)院、購物中心、手機、銀行廣告等。而早在2012年,廣東省政府辦公廳下發(fā)的廣東省政府網站管理辦法明確要求,政府網站不得從事商業(yè)活動。有的市在政府官網還放了酒店360度總統(tǒng)套房的全景圖。不過在記者采訪后其表示立即撤下。(5月11日《南方都市報》)

政府官方網站發(fā)布的不是公益廣告,而是商業(yè)廣告,這事已經記者調查核實,可以說有圖有真相。且不說此事違背廣東省的相關要求,縱使沒有相關禁止政府網站從事商業(yè)活動的要求,政府網站鏈接商業(yè)廣告也是職能錯位、官商不分的典型體現,其負面影響和危害性不容小覷。

政府網站作為整合官方資訊,實現信息公開,密切聯系群眾的重要平臺,具備應有的公信力和對公眾的引導作用,公眾有充分理由相信其發(fā)布信息的真實有效。政府部門負有市場監(jiān)管職責,其官網鏈接商業(yè)廣告,自然給人一種該商業(yè)行為有政府背書,產品質量信得過,值得信賴的暗示。此種職能錯位做法將政府公信與商業(yè)信譽綁在同一戰(zhàn)車上,未必會“一榮俱榮”,但政府公信一定會受商業(yè)不端連累。

對此,有回應稱之所以鏈接商業(yè)廣告是因為撥款太少,沒收廣告費或收的是贊助費,這些說法不僅經不起推敲,甚至是謬論。撥款太少可以申請追加撥款,可以開源節(jié)流,可以整合資源,關掉沒有存在必要的網站,唯獨不應由“無利不起早”的商人承擔政府分內之事。贊助費根本不屬政府部門法定收支項目,而且,如何保證贊助費完全用到了完善網站而非充實單位的小金庫上?以贊助費打掩護來證實廣告收入的合理性更不明智,就像封建社會的“冰敬”“碳敬”實為雅賄,現今的過節(jié)紅包實為賄賂,華麗的包裝掩飾不了違法違規(guī)實質。此外,沒有廣告費不是名正言順地替別人做廣告的理由,相反,沒收廣告費更會讓人產生“賬面上無廣告費,私下可能會有利益輸送”的疑慮。

且不說政府網站發(fā)布商業(yè)廣告屬無營業(yè)執(zhí)照、無廣告發(fā)布登記證件的無證經營,僅不可控制的法律風險就讓政府部門難以承受。無論是今年新修訂的《廣告法》還是之前的《廣告法》,均規(guī)定廣告發(fā)布者在一定情形下應承擔對消費者的賠償責任。尤其是即將于9月1日施行的新《廣告法》規(guī)定了更嚴格的責任承擔。根據新規(guī),發(fā)布虛假廣告除應受到行政處罰外,經營者、發(fā)布者在不能提供廣告主真實信息的情況下,消費者可要求廣告經營者、發(fā)布者先行賠償。關系生命健康的商品或者服務的虛假廣告,廣告經營者、發(fā)布者、代言人應當與廣告主承擔對受害者的連帶賠償責任。廣告發(fā)布者、代言人明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的,也應當與廣告主承擔連帶責任。據此,既是廣告發(fā)布者又是“代言人”的政府官網,顯然應承擔虛假廣告可能帶來的法律后果。

因此,必須堅持政府的歸政府,商業(yè)的歸商業(yè),才能讓監(jiān)管部門擺正位置,市場經濟健康發(fā)展。作為互聯網時代政府部門臉面的官網,不應像“中了網絡病毒”一樣官商不分地發(fā)布商業(yè)廣告,須盡快理清界限,回歸本源。