【如何把調(diào)查做足做實(shí)？如何讓公眾接受信服？都需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、更嚴(yán)格的程序和更科學(xué)的方法。而對(duì)于輿論的另一條岔道——董國(guó)生的問(wèn)題，也需要拿出明確態(tài)度?！?/p>

從“有圖有真相”到“有視頻有真相”，近日震動(dòng)輿論的慶安槍擊案，進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵拐點(diǎn)：12日上午，公安部回應(yīng)“慶安火車站事件”，稱工作組和檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了事件現(xiàn)場(chǎng)全部視頻資料，獲取了大量證人證言材料。而下午，此前慰問(wèn)開(kāi)槍民警的慶安副縣長(zhǎng)董國(guó)生因戶籍年齡、學(xué)歷造假以及妻子“吃空餉”等問(wèn)題被停職。

沒(méi)有誰(shuí)應(yīng)該成為被侮辱者與被損害者。雖然有命喪老母與女兒面前的慘烈、有長(zhǎng)期上訪的背景，但相信關(guān)注此事者，既不會(huì)針對(duì)開(kāi)槍民警，更不會(huì)針對(duì)徐純合，只是希望還原事實(shí)真相，從法律與情理層面辨清此事的是非曲直。工作組的調(diào)查，也應(yīng)該不懼敏感、不避鋒芒，給出一個(gè)經(jīng)得起拷問(wèn)的答案。

應(yīng)該說(shuō)，這一事件的發(fā)展，情節(jié)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。從關(guān)注事件真相，到關(guān)注視頻為何遲遲不公布，再到關(guān)注因此事而卷入輿論漩渦的副縣長(zhǎng)被停職，一波三折，帶出巨大的連鎖反應(yīng)：基層政府的公信力再一次被透支，社會(huì)信任的基礎(chǔ)再一次被侵蝕。

輿論的懷疑并非沒(méi)有理由。任憑新華社這樣的主流媒體一再追問(wèn)，當(dāng)?shù)卣褪遣辉腹家曨l，這難免讓人懷疑是在采用“大事拖小、小事拖了”的戰(zhàn)術(shù)。其實(shí)，這樣的“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”，也給下一步調(diào)查制造了麻煩。畢竟，即便是完整的視頻，還可能遇到角度問(wèn)題，也可能會(huì)有認(rèn)定問(wèn)題。打消這樣的疑慮，可能是更困難的工作。

這也是給調(diào)查組出的考題。如何把調(diào)查做足做實(shí)？如何讓結(jié)果及時(shí)公開(kāi)？如何讓公眾接受信服？都需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、更嚴(yán)格的程序和更科學(xué)的方法。即便對(duì)鐵路公安的工作組，也還存在微詞：又是一次“自己人調(diào)查自己人”。如果以這樣一次各方關(guān)注的事件為契機(jī)，引入第三方調(diào)查制度，也未嘗不是一種進(jìn)步。

而對(duì)于輿論的另一條岔道——董國(guó)生的問(wèn)題，也需要拿出明確態(tài)度。雖然董的違規(guī)違紀(jì)，與槍擊案不一定有直接的聯(lián)系，但要看到，副縣長(zhǎng)對(duì)開(kāi)槍民警的慰問(wèn)，本身已經(jīng)顯示了當(dāng)?shù)卣畬?duì)此事的態(tài)度，引來(lái)了輿論的質(zhì)疑和不滿。在這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，因?yàn)槠渌驅(qū)⒅Ｂ?，讓人想起今年初上海外灘踩踏事件后，因?yàn)楣畛院榷惶幚淼狞S浦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。無(wú)論是否停職，如若在槍擊案中有失職，都需要進(jìn)一步說(shuō)清楚。

財(cái)新網(wǎng)11日刊出的一篇《慶安槍擊案目擊還原》，已經(jīng)讓一些人呼吁，“應(yīng)把徐純合的弱者身份和事件真相分開(kāi)看”。的確，真相應(yīng)該不分身份，但處置不能沒(méi)有立場(chǎng)。唯有盡快公布視頻，并在此基礎(chǔ)上依法處理，才能讓每個(gè)人——不管是當(dāng)事人還是圍觀者，感受到公平正義的力量。