南昌市近日出臺《關(guān)于市管領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部分類考核的意見（試行）》，《意見》明確，對連續(xù)兩年評定為不稱職等次的領(lǐng)導干部，予以辭退。(5月24日《人民日報》)

對領(lǐng)導干部連續(xù)兩年考核不稱職的可以說幾乎沒有，就是有也是少得可憐。這是因為國人都有憫人心，往往就是真到了那一步，也會再給他一次機會，除非他犯的錯誤已經(jīng)無法挽回，不然一般情況下都不會一棒子打死。對政府機關(guān)來說也是一樣，對于第一年年度考核不稱職的干部，在第二年時只要不是很過分，一般情況下都會讓他們稱職。在此情況下，靠年度考核辭退干部是不可能的，更不要說是領(lǐng)導干部。

還有一個情況是筆者沒有弄清楚的，相信很多讀者也不大清楚，就是南昌市出臺的這個《意見》中的辭退，到底是辭去領(lǐng)導職務(wù)，退出領(lǐng)導崗位，還是直接讓其辭去公職，退出公務(wù)員隊伍，這個似乎沒有明確。對于這種沒有明確的措辭，相信會有很大的操作空間，這也是群眾不相信領(lǐng)導干部能夠被辭退的主要原因。

按照《公務(wù)員法》第八十二條之規(guī)定“領(lǐng)導成員因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負有領(lǐng)導責任的，應(yīng)當引咎辭去領(lǐng)導職務(wù)，領(lǐng)導成員應(yīng)當引咎辭職或者因其他原因不再適合擔任現(xiàn)任領(lǐng)導職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當責令其辭去領(lǐng)導職務(wù)”。而第八十三條第二款規(guī)定，在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的，予以辭退，這個辭退應(yīng)該是辭去公務(wù)員身邊，而不單單是辭去職務(wù)。而領(lǐng)導干部因為年度考核不稱職被辭退的情況從《公務(wù)員》施行以來幾乎沒有。

其實，從南昌市出臺的《意見》中，更多看到的應(yīng)該是考核突出作風建設(shè)，實行聯(lián)運問責。將領(lǐng)導干部“為官不為”“庸懶散”和違反中央“八項規(guī)定”“選人用人不正之風”等問題納入考核。說白了就是對領(lǐng)導干部作風建設(shè)提出了更高的要求。按《意見》規(guī)定，領(lǐng)導班子當年受到三次以上通報，相關(guān)責任人視情況評定為基本稱職或者不稱職等次。領(lǐng)導干部當年本人受到三次以上通報的，視情況評定為基本稱職或不稱職等次。雖然一個單位或者領(lǐng)導干部本人一年被通報批評三次以上不太可能或者說很少，但不是說不可能完全存在，這對于領(lǐng)導班子或者領(lǐng)導干部本人來說，還是具有一定的約束性，這是值得肯定的。

辭退不職稱領(lǐng)導干部法理當更明，一方面是這把劍雖然可以對領(lǐng)導干部起到一定的威懾作用，可以遏制一定的作風問題，但同時也對《意見》的貫徹落實提出了更高的要求，如辭退到底是辭去公職退出領(lǐng)導職位，還是辭去公務(wù)員身份，這個必須明確，不然就會留下巨大操作空間，失去群眾對《意見》作用的期待并造成對政府的失望。

另一方面在處理了連續(xù)兩考核不稱職領(lǐng)導干部的同時，也說明了當?shù)攸h委政府存在一定的問題，一個干部如果第一年被考核不稱職，第二年還是依舊不稱職，雖然主要原因在其本人，但說明其所在黨組織和上級機關(guān)對他的關(guān)心和幫助還存在欠缺，教育機制還跟不上。因此，在查找領(lǐng)導干部自身問題的同時，其所在黨組織和上級機關(guān)也必須要進行自我檢討糾正問題，也只有如此，才能避免更多的領(lǐng)導干部出現(xiàn)作風問題而受到處理。

在提高對領(lǐng)導干部的要求時，也要保護好領(lǐng)導干部，為創(chuàng)造更好的工作環(huán)境，使他們能夠更加安心工作，能夠更有擔當。對于一些可能影響到其前途的調(diào)查處理需要慎之又慎，不能讓有些領(lǐng)導干部既流血流汗還要流淚，只有這樣，才能讓更多好干部脫穎而出。