6月1日起,我國絕大部分藥品正式取消政府定價,藥品價格主要由市場競爭形成,由生產(chǎn)經(jīng)營者自主定價。記者采訪發(fā)現(xiàn),此前市面上藥品價格很亂:比如,同一種藥品在不同藥店的售價相差很大,有的賣16元,有的賣3元；再比如,有些藥品成分相同,名稱不同,價格不等,該買哪個令人糾結(jié)；還比如,有些藥品換個包裝就漲價,廉價“老藥”難以尋覓……(6月2日《華商報》)

藥品價格混亂現(xiàn)象久遭詬病,但很顯然,這個問題早就存在,并不是此番藥價改革造成的。相反,取消藥品政府定價,讓市場之手決定藥品價格,正是致力于改變藥品價格混亂、扭曲的現(xiàn)狀,讓藥價回歸正常合理的水平。

很多人對“藥價很亂”現(xiàn)象感到擔憂,呼吁政府部門加強監(jiān)管。以我之見,這種擔憂實則沒有太大必要,我們要相信市場競爭的力量,相信市場之手終究會消除這種亂象。

先看第一個問題——同一種藥品在不同藥店售價相差很大。我們要相信,這種現(xiàn)象不正常,也注定難以持續(xù)。因為消費者會“用腳投票”,光顧售價較便宜的藥店,這將迫使其他藥店降低售價——這和人們購買其他商品時“價比三家”是一樣的。在一個充分競爭的市場,任何不合理的高價都是難以維系的,也許偶爾能騙得一兩個消費者,但騙不了大多數(shù)消費者。只要有售價較低的藥店存在,只要人們能買到較便宜的藥,何須擔憂有些藥店賣高價?

再看第二個問題——有些藥品成分相同,名稱不同,價格不等,該買哪個令人糾結(jié)。這個問題,猶如我們平時買東西時挑選不同品牌。同一種商品,不同品牌各有優(yōu)勢,價格不同,有的還相差很大,選擇起來的確令人糾結(jié),但這種糾結(jié)是正?，F(xiàn)象。有不同品牌供人們選擇,是一件好事,是市場繁榮的體現(xiàn),同樣沒什么好擔心的,更不必呼吁政府部門插手干預(yù)。

接下來說第三個問題——有些藥品換個包裝就漲價。這種現(xiàn)象讓消費者厭惡,但并不讓人感到驚詫。實際上,其他商品也有很多類似現(xiàn)象,比如某種白酒原來叫“××大曲”,后來換了個“高大上”的名字,搖身一變成了中高檔酒。你可以不以為然、拒絕購買,但應(yīng)當承認,換包裝、改名字都是正常的市場營銷行為。至于漲價,白酒早就是企業(yè)自主定價,現(xiàn)在藥品也取消了政府定價,換個包裝就漲價并不違規(guī)。當然,漲價是否合理、消費者買不買賬,最后得由市場競爭說了算,不合理的漲價必定是搬起石頭砸自己的腳。

最后,再看廉價“老藥”難以尋覓的問題。這種現(xiàn)象可能需要消費者轉(zhuǎn)變觀念。廉價藥當然好,但如果價格低廉得讓生產(chǎn)企業(yè)無利可圖甚至虧本,結(jié)果必然是廉價藥從市場上消失。國家放開藥品價格,會使一些價格畸高的藥品降價,同時會使一些價格畸低的藥品漲價。藥價上漲固然不好,但總比買不到要好,既然實行市場定價,你就不能奢望廉價“老藥”一直廉價下去。放開藥價管制,讓生產(chǎn)企業(yè)有利可圖,消失的“老藥”就會重回市場,這正是此番藥價改革的重要目的之一。

綜上,我們其實沒必要對“藥價很亂”過于擔憂,從政府定價改為市場定價,舊機制既倒,新機制尚未完全建立,在此過程中出現(xiàn)一些“混亂”是正常的,不妨將之視為改革的“陣痛”。值得注意的是,呼吁政府加強監(jiān)管,這個“監(jiān)管”應(yīng)該是打破壟斷、疏通市場、促進公平競爭,而不是重新回到價格管制的老路。