“緊急通知，因為要抽調(diào)人員到ICU上班，全部人員不得離開惠州……未結婚的于9:00前回科室抽簽參與后備人員梯隊?！鄙现苣?，收治MERS患者的惠州中心醫(yī)院發(fā)出這樣一條短信，引發(fā)眾多媒體與網(wǎng)友致敬。感動之余，也有網(wǎng)友抱有疑問，為何“未婚者先上”？對此，惠州醫(yī)院有關負責人告訴記者，實際上，抽簽的原因不是醫(yī)護人員不愿意去，正相反，是因為大家都想沖在最前線而采取的辦法。（《北京青年報》6月1日）

內(nèi)地出現(xiàn)MERS患者，引發(fā)公眾有關公共衛(wèi)生風險的擔憂以及防空策略的關注，自然在情理之中。不過，雖然收治醫(yī)院看護MERS患者的ICU，并沒有出現(xiàn)“逃兵”，但“未婚者先上”的人員安排，仍然引發(fā)了廣泛爭議。面對可能甚至未知的惡性傳染疾病，究竟“該誰上”、“誰先上”才無可非議呢？

應該說，如何應對惡性傳染疾病，這的確是個世界級的難題。一方面，一旦防控不當甚或出現(xiàn)失控，惡性傳染病必然演化為嚴重的公共衛(wèi)生危機，并危及更多公眾的健康乃至生命；而另一方面，作為防控惡性傳染疾病的最前線，醫(yī)療機構如何應對這場扣人心弦的“戰(zhàn)役”，如何最有效的調(diào)度醫(yī)護資源，既實現(xiàn)有效防控，又最大限度的減少一線醫(yī)護人員的暴露與感染，更是嚴峻的考驗。

事實上，由于惡性傳染疾病的傳播規(guī)律本身有著不確定性，尤其是一些新出現(xiàn)的惡性傳染性疾病，其特性與傳染途徑，甚至還存在極大的未知屬性。因此，對于一線的醫(yī)護人員來說，也就難以做到事先的完好防護，參與惡性傳染疾病的救助，也就難免存在暴露與感染風險。最典型的，莫過于去年爆發(fā)的埃博拉疫情，不僅在非洲肆虐，使得當?shù)氐尼t(yī)護人員（包括國際援助醫(yī)護）感染死亡，其輸入病例，也同樣導致美國、西班牙的醫(yī)護人員被感染，甚至有5位相關領域的國際級研究者，因感染埃博拉病毒而犧牲。

從這個意義上說，對于惡性傳染性疾病的防控，其兇險程度絲毫不亞于一場“戰(zhàn)爭”，而一線的醫(yī)護人員們更是面臨最高風險，其處境與冒著槍林彈雨的前線“戰(zhàn)士”也并無二致。那么，回到對MERS患者的看護，“該誰上”與“誰先上”，也就絕非對道德情操的考驗，而更應體現(xiàn)應對惡性傳染疾病的資源調(diào)度與“排兵布陣”的策略。

而類似的“該誰上”與“誰先上”的問題，醫(yī)院其實也不陌生，無論是此前的非典危機，還是日?；脑桥c支邊，相比應急的ICU看護，多年去國離鄉(xiāng)，無論對機構還是個人而言，“該誰上”與“誰先上”，恐怕是更加艱難的抉擇。候選人的產(chǎn)生，將個人家庭狀態(tài)，子女情況加以考量，優(yōu)先選擇相對家庭牽絆少、壓力小的人選，也就未嘗沒有合理性。至于“未婚者先上”與抽簽定人選，恐怕也不必過度解讀為醫(yī)護人員對風險的逃避與畏懼。畢竟，避險與求生作為人之本能，醫(yī)護當然也不例外，在惡性傳染疾病面前，即便醫(yī)護人員表現(xiàn)出擔憂與畏懼，也應獲得理解與呵護，而不是遭遇非難與指責。

當然，“未婚者先上”與抽簽定人選，即便如院方回應，不是醫(yī)護人員不愿意去，而是因為大家都想沖在最前線而采取的辦法。但卻并非沒有改進的空間。對于惡性傳染疾病的防控，醫(yī)院不妨建立相應的應急機制，相比簡單的抽簽，醫(yī)護資源的調(diào)度，更應以高效防控，最大限度降低一線醫(yī)護人員暴露與感染風險為準則。