大概從17日晚間開(kāi)始，許多網(wǎng)友的朋友圈都被“是否支持人販子死刑”的信息刷屏了，先是一波排隊(duì)“支持死刑”的聲音占據(jù)主流，后是一篇“我為何不支持死刑”的分析文章呈“撥亂反正”之勢(shì)。目前，這一話題仍在繼續(xù)發(fā)酵，觀點(diǎn)仍是激烈碰撞。

這一話題之所以引發(fā)熱議，不排除某婚戀網(wǎng)站的營(yíng)銷(xiāo)炒作原因。對(duì)于這種無(wú)情消費(fèi)公眾善良之心的商業(yè)行為，每個(gè)人都有理由表達(dá)不滿(mǎn)和譴責(zé)。不過(guò)，這絕非話題刷屏最重要的原因，根本還在于話題與每個(gè)人的生活息息相關(guān)，打拐觸碰到了人們心中最柔軟、最善良、最無(wú)助的地方。為什么聚焦此類(lèi)題材的電影《親愛(ài)的》《失孤》能夠感動(dòng)許多人？很大程度上也是題材的原因。在絕大多數(shù)家庭只有一個(gè)孩子的情況下，一個(gè)孩子被拐賣(mài)便是一個(gè)家庭三代人的痛，骨肉分離、家庭破碎，甚至因此自殺，這些電影中的情節(jié)在現(xiàn)實(shí)中也大抵如此。從一定程度上說(shuō)，拐賣(mài)孩子這種犯罪行為觸及了公眾的道德底線，因?yàn)槟鞘且蝗禾煺鏍€漫、未諳世事的孩童，對(duì)他們的犯罪很難獲得人們的原諒。所以，當(dāng)公眾面對(duì)這一話題時(shí)，有理由也有權(quán)利表達(dá)自己的憤怒。在我看來(lái)，這種憤怒恰是人性的一種自然釋放。

人們是如何表達(dá)對(duì)人販子的憤怒的？現(xiàn)在的情況多是呼吁加重對(duì)拐賣(mài)收買(mǎi)兒童犯罪的處罰，從倡導(dǎo)買(mǎi)方入刑，到倡導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)同罪，再到比較極端的呼吁買(mǎi)賣(mài)一律死刑。這里面暗含著某種關(guān)聯(lián)：仿佛處罰力度越大，越能遏制拐賣(mài)犯罪，越能紓解人們心中這股怒氣。相信不少人在轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊“一律死刑”的言論時(shí)，內(nèi)心不自覺(jué)地就建立起了這種關(guān)聯(lián)。但實(shí)際上，這種關(guān)聯(lián)是缺乏邏輯支撐和法律支持的。然而，當(dāng)人們的憤怒情緒被點(diǎn)燃起來(lái)后，往往會(huì)想當(dāng)然地建立起一種簡(jiǎn)單的關(guān)聯(lián)來(lái)。這個(gè)時(shí)候，邏輯的嚴(yán)密性和法律的規(guī)范性就顯得不那么重要，人們更多是在選擇一個(gè)發(fā)泄對(duì)象和發(fā)泄窗口。也正是在這個(gè)憤怒的當(dāng)口，人們很容易被一些煽動(dòng)性的言論所蒙蔽、所蠱惑。這個(gè)時(shí)候，每個(gè)人都會(huì)一不小心成為“憤青”。在此次輿論風(fēng)波中，一些憤怒的人就被誤導(dǎo)到了“一律死刑”議題上，變成了不講邏輯的“憤青”。

歷來(lái)在“憤青”的周?chē)疾蝗狈Α袄碇锌汀保谶@次“一律死刑”爭(zhēng)議中同樣如此。相比“憤青”，“理中客”的觀點(diǎn)無(wú)疑具有理性、中立、客觀的特征，他們能夠一眼看出“憤青”的邏輯漏洞，能夠從現(xiàn)有法律法規(guī)中、從國(guó)外同類(lèi)犯罪案件中、從可能出現(xiàn)的結(jié)果中論證“現(xiàn)行法律已經(jīng)足夠嚴(yán)厲”“死刑不一定能遏制拐賣(mài)犯罪”“死刑可能對(duì)被拐賣(mài)孩子的傷害更大”。這些分析自有一定的道理，也是許多網(wǎng)友在第一輪憤怒刷屏后，繼而轉(zhuǎn)發(fā)另一種聲音的原因。不過(guò)，“理中客”也有自己的問(wèn)題。因?yàn)樵谶@些人看來(lái)，“憤青”的邏輯漏洞顯而易見(jiàn)，稍有一點(diǎn)邏輯常識(shí)和法律常識(shí)的人應(yīng)該一眼明了，根本不應(yīng)該有那么多人盲從。也就是說(shuō)，“理中客”習(xí)慣在站位上居高臨下，帶著一股理性?xún)?yōu)越感，甚至是智商優(yōu)越感。這也是“理中客”招人煩的原因所在，他們的問(wèn)題不在于觀點(diǎn)，而在于態(tài)度。一般來(lái)說(shuō)，“憤青”因?yàn)樘^(guò)感性和憤怒容易使觀點(diǎn)失偏，“理中客”又因?yàn)檫^(guò)于理性和冷靜而使觀點(diǎn)冰冷。

因此，在網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)辯過(guò)程中，我們要防止炒作暴力化或極端化，甚至演化為線下不合宜的事件。通過(guò)理性、帶有邏輯的辯論可以普及常識(shí)，但過(guò)于情緒化的表達(dá)、沒(méi)有邏輯的強(qiáng)詞奪理，則容易成為輿論暴力的發(fā)端。這正是我們必須始終予以警惕的。