6月21日，網(wǎng)上一段“浙江慶元初中生暴打殘害一小學(xué)生”的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注，8歲男童小毛遭到多名未成年孩子拳打腳踢，還數(shù)次被煙頭燙傷。新京報(bào)記者近日走訪發(fā)現(xiàn)，包括被打者和施暴者在內(nèi)，涉事的5名孩子中有4人為進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女，并曾就讀于同一所務(wù)工人員子弟小學(xué)。這些孩子有著相似的情況：家長(zhǎng)疏于監(jiān)管，缺乏家庭關(guān)愛(ài)。（6月27日《新京報(bào)》）

浙江慶元案的曝光，“校園欺凌”再次引起公眾關(guān)注，對(duì)浙江慶元案處理，也激起廣泛討論。由于4名孩子做案手段殘忍，多數(shù)人建議法律嚴(yán)懲，一方面為被害兒童討公道，另一方面給施暴兒童警示，督促家長(zhǎng)對(duì)兒童教育。然而，近日隨著媒體對(duì)浙江慶元案的深入調(diào)查，大家發(fā)現(xiàn)，涉事的5名孩子竟有4人是隨遷子女，他們還有個(gè)共同特點(diǎn)：家長(zhǎng)疏于監(jiān)管，缺乏家庭關(guān)愛(ài)。由此浙江慶元案又陷入罰與防的困境——貧窮的下無(wú)奈以及對(duì)生命的淡漠。

先看罰的困境。根據(jù)現(xiàn)有法律，施暴者均不滿14歲周歲，依《刑法》入刑標(biāo)準(zhǔn)14周歲，并不會(huì)給施暴的未成人刑事處分。倘若幾名施暴者家庭能夠賠償受害者，亦是對(duì)一種補(bǔ)救辦法?，F(xiàn)實(shí)的狀況是，四名施暴者3人是隨遷子女，即便面臨9萬(wàn)的賠償金，一家平均二萬(wàn)元，但都拿不出。嚴(yán)懲能解決問(wèn)題嗎？其實(shí)施惡者亦是受害人。

再反觀受害者，處境一樣令人感到無(wú)奈。小毛是被異化的孩子，上學(xué)逃課遲到不做作業(yè)，平日還有偷偷摸摸的習(xí)慣。對(duì)于被打，小毛說(shuō)，他不敢告訴爸爸“告訴他怕被打。”，在此扭曲的環(huán)境成長(zhǎng)，他變得孤僻、自閉、不善與人交流，進(jìn)而成為被打?qū)ο?。因此談?lì)A(yù)防，也無(wú)從預(yù)防，受到欺負(fù)卻不敢告訴父親，如此把教育托付老毛，也是有問(wèn)題的。

化解罰與防的現(xiàn)實(shí)困境，筆者建議承辦第三方收養(yǎng)中介，優(yōu)化拐賣(mài)團(tuán)體。由機(jī)構(gòu)管理收養(yǎng)與被養(yǎng)家庭，對(duì)存此困境的家庭進(jìn)行調(diào)解，無(wú)法調(diào)解的，采取強(qiáng)制收容措施，委托愿意收養(yǎng)的家庭收養(yǎng)。此舉不僅能夠解決此現(xiàn)實(shí)困境，還能化解另一社會(huì)現(xiàn)象——失獨(dú)家庭。

鑒于收養(yǎng)，需要解釋另一現(xiàn)象——拐賣(mài)兒童。目前對(duì)拐賣(mài)兒童多持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，并且呼吁嚴(yán)懲收養(yǎng)者，為此全國(guó)人大常委會(huì)審議刑法修正案九（草案）時(shí)，刪除了收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童行為的“免責(zé)”條款，將其改為“對(duì)收買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其解救的，可從輕處罰”。其實(shí)對(duì)拐賣(mài)兒童的亂象，關(guān)鍵是肅清市場(chǎng)。在“多子多福”的國(guó)度，嚴(yán)懲收養(yǎng)者太武斷。我們嚴(yán)懲拐賣(mài)，是斷了收養(yǎng)的路?，F(xiàn)實(shí)中是有些孩子需要寄養(yǎng)的，有些家庭是需要收養(yǎng)的。此條修改雖未達(dá)預(yù)期嚴(yán)懲收養(yǎng)者，卻是合理的。

上世紀(jì)九十年代實(shí)行的計(jì)劃生育，造成許多獨(dú)生家庭，往往一次事故，就會(huì)使獨(dú)生家庭成為失獨(dú)家庭。在清明節(jié)，當(dāng)其它人攜老扶幼去長(zhǎng)輩墳前燒香祭拜時(shí)，而失獨(dú)父母卻只能為兒女垂淚。近兩年各地失獨(dú)家庭也紛紛組團(tuán)抗議，要求政府給其交待。面對(duì)此情況，不妨采取第三方收養(yǎng)方案，把這些孩子交由失獨(dú)家庭收養(yǎng)，一方面緩解家庭的孤獨(dú)，另一方面又能給失獨(dú)家庭一個(gè)交待，未嘗不是解決辦法。