美國國務(wù)院12日高調(diào)介入中國警方拘留涉嫌犯罪的“維權(quán)律師”一事，指責(zé)中方“有組織扣留”一些“和平捍衛(wèi)他人權(quán)益”的人士。美方的這一“定性”與其以往在人權(quán)領(lǐng)域向中國發(fā)難一脈相承。

然而區(qū)別是，過去中國比較弱時(shí)，美方的指責(zé)像是“人權(quán)大棒”，如今它的指責(zé)像是粘在中國人腳底的一塊泡泡糖。不會(huì)有人認(rèn)為美國務(wù)院的這番話有什么實(shí)際作用，它只會(huì)讓中國多少有點(diǎn)不舒服，其程度同鞋被臟東西粘在地板上差不多。

這件事是中國的內(nèi)部事務(wù)。這句話的含義之一是，讓對(duì)鋒銳律所涉案律師的抓捕得到中國律師界更廣泛的理解，讓此事最大限度地促進(jìn)中國民主法治建設(shè)，比我們思考如何回?fù)裘婪降闹肛?zé)或許更重要。

毋庸諱言，律師界內(nèi)有人對(duì)警方的這次行動(dòng)存在困惑，這或許有一部分來自于行業(yè)內(nèi)部的“同病相憐”，就像有記者犯案被抓時(shí)，新聞圈內(nèi)會(huì)天然多一些人覺得有必要幫著說幾句話。還有一部分來自對(duì)民主和法治邊界的長期爭議，不能不說，西方價(jià)值觀近年來對(duì)這個(gè)領(lǐng)域滲透了大量影響，使得一些相當(dāng)重要的基礎(chǔ)性共識(shí)遭到了破壞。

少數(shù)死磕派律師的行為違反了法律，這需要通過法庭的審理最終確認(rèn)。如果最終裁決支持警方行動(dòng)，還需要通過有說服力的傳播，讓一些存在困惑的律師看到相關(guān)證據(jù)。整個(gè)過程的公開透明十分重要，因?yàn)榇舜涡袆?dòng)的意義不僅是打掉一個(gè)“嚴(yán)重犯罪團(tuán)伙”，它還要幫助其他死磕派律師和公眾共同厘清正當(dāng)維權(quán)與違法滋事之間的界線。

美國務(wù)院宣稱被抓律師是在“合法地挑戰(zhàn)政府政策”，這種主張是西方勢(shì)力與中國死磕派律師和他們支持者彼此呼應(yīng)的支撐點(diǎn)之一。必須要摧毀這樣的支撐點(diǎn)，但摧毀它們的方式不能是大批判，而只能通過對(duì)被抓者依法進(jìn)行公開、公正的審理來實(shí)現(xiàn)。

由于深受西方影響，中國國內(nèi)會(huì)有少數(shù)人對(duì)抓捕犯案死磕派律師一直抵觸到底，但大多數(shù)人會(huì)接受法庭審理傳遞出的信息，因此這是中國社會(huì)通過具體案例就何為法治形成和擴(kuò)大共識(shí)的一個(gè)機(jī)會(huì)。

除了美國務(wù)院，臺(tái)灣、香港一些極端力量也出面指責(zé)內(nèi)地公安的抓捕行動(dòng)，客觀說，它們的表現(xiàn)令內(nèi)地公眾反感，民間會(huì)有一些人認(rèn)為，被這些外部勢(shì)力支持，說明被抓者的確不是什么“好人”。

然而國家的處理要跳出外部因素的干擾，要堅(jiān)守事實(shí)，堅(jiān)守法律程序。全球化環(huán)境下，中國內(nèi)部的反體制因素有可能與外部因素產(chǎn)生相當(dāng)錯(cuò)綜的勾連，它們哪些是對(duì)此案有定性意義的，哪些是普通意義上的，一定要區(qū)別開。一個(gè)有“維權(quán)律師”涉嫌參與的犯罪團(tuán)伙，不僅要實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)治安的進(jìn)一步平穩(wěn)，還要力促國人在中西意識(shí)形態(tài)的爭議點(diǎn)上更加自信和團(tuán)結(jié)，這既是法律和治安之戰(zhàn)，也是人心爭奪戰(zhàn)。而我們向后一場(chǎng)戰(zhàn)役的投入程度，一點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)比對(duì)待前一場(chǎng)戰(zhàn)役的認(rèn)真程度低。

法律面前人人平等，所有違法犯罪者都須受到懲處，哪怕這當(dāng)中有一些人是律師。讓接下來無可挑剔的司法辦案過程來證明這個(gè)道理。