記者走訪泉州市區(qū)多家大型商場，對優(yōu)衣庫、Zara、H&M等品牌專賣店的試衣間進(jìn)行了暗訪。目前，泉州市區(qū)并沒有店鋪對男女試衣間進(jìn)行非常明確的分離。有些店鋪雖然分設(shè)不同的試衣區(qū)，但也沒有任何明顯的男女標(biāo)識。據(jù)部分專柜人員稱，試衣間里的卿卿我我等行為著實(shí)“惹人煩”。（7月17日《東南早報(bào)》）

品牌專賣店里的試衣間，這幾天似乎有惹火的趨勢。如果媒體就是因?yàn)楸娝苤脑?，而突然間聚焦于試衣間里的曖昧敘事，或許不經(jīng)意間就上了“壞孩子”的當(dāng)，在免費(fèi)替某品牌或某類品牌尤其是靠實(shí)體店吃得膀大腰圓的大品牌們吆喝。至少，這話題對于許多管理精細(xì)化的大商場和大家都謹(jǐn)守不試衣前規(guī)則的地?cái)偠?，似乎太過“矯情”或奢侈了。

換言之，對試衣間諸多非常態(tài)狀況的討論，應(yīng)該基于一個(gè)去娛樂化的視角。那就是我們的市場交易的起碼的規(guī)則意識亦即權(quán)利意識還夠不夠、還需要如何去建構(gòu)？試衣間作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的一個(gè)地域，當(dāng)然具有公共空間的屬性，必須遵守公序良俗的?！巴礨”事件在公共領(lǐng)域發(fā)生，甚至有意炫耀、渲染，這自然只能被視為對既有法治規(guī)則和執(zhí)法剛性的挑釁。買件衣服的同時(shí)卻把試衣間當(dāng)成了自家臥室，這份跑偏的邊界意識，和公交車上公開無底線親昵一樣，讓人瞠目結(jié)舌。

微觀考察，為什么會(huì)有消費(fèi)者在試衣間的不檢點(diǎn)行為？這是因?yàn)榻?jīng)營者確立的規(guī)則不明晰或不具備被普遍認(rèn)同的效力，尤其是相關(guān)服務(wù)業(yè)人員沒有執(zhí)行這規(guī)則的勇氣、能力和信心，這才是最值得關(guān)注的問題。名不正則言不順，試衣間里干別的事兒，出了問題，經(jīng)營者是有責(zé)任的，好事、壞事、糗事、怪事、丑事，都不能在試衣間里干，只能去試衣，而且那么狹小的空間，進(jìn)去兩個(gè)人，擱得下嗎？消費(fèi)者有時(shí)任性，經(jīng)營者卻不能不為長久的生存考慮，不能不在有點(diǎn)基礎(chǔ)的市場交易意識上去建構(gòu)自己的風(fēng)險(xiǎn)防范和服務(wù)最大化體系。

同樣道理，惡意試衣、試臟了衣服，這是完全可以在前置契約中予以規(guī)避的，不能說由著消費(fèi)者來，隨后拍屁股走人，之所以出現(xiàn)這種情況，也是由于規(guī)則本身沒有定清楚。白紙黑字寫上、一字一句說出，大家都平等無礙地交流，是不會(huì)出現(xiàn)大面積的試衣間失范行為的。男試衣間里多出來的“女游客”，不也是鉆了規(guī)則不明的空子？那板子就不能只打在個(gè)別火氣太旺的男男女女身上。甚至并非惡意的是，并不能完全排除也有部分經(jīng)營者未必不把這作為某種另類營銷的噱頭呢。規(guī)則不明，老這么曖昧著、縱容著，出事、出大事兒就是早晚的事兒了。