廈門中心血站在公眾平臺上發(fā)表的一篇評論直指《小時代4》不但劇情狗血，而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學(xué)知識上的硬傷誤導(dǎo)觀眾。這篇不是影評勝似影評的文章引發(fā)了大量轉(zhuǎn)載和討論。（7月22日《海峽導(dǎo)報》）

血站叫板郭導(dǎo)，被部分人認(rèn)為是“學(xué)科專業(yè)主義”對“娛樂化敘事”的某種修正，無疑顯得底氣十足、有理有據(jù)。然而問題在于，這篇本意勘誤的科普文章，除了中立的科學(xué)闡述之外，還夾帶了太多情緒化的價值判斷。比如說，指責(zé)該片“劇情狗血”、“沒常識”、“誤導(dǎo)觀眾”云云。毋庸諱言，這種行文風(fēng)格，超越了知識理性的范疇，無怪乎會引得“小時代粉絲”的強(qiáng)烈反彈。

一篇成功的科普文章，本應(yīng)高明地避開那些口水紛爭，才能取得最佳的說服效果。這意味著，其只需就事論事，運用學(xué)科知識與邏輯工具，平和地論證一個科學(xué)事實便可；也意味著，其必須對普通人的“認(rèn)知缺陷”足夠包容，避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進(jìn)行說教——就此而言，廈門中心血站的文章，盡管贏得了不少人的認(rèn)可，卻也給另一些人留下了可供挑理的地方。

理想狀態(tài)下，我們當(dāng)然期望娛樂化的作品，能夠展現(xiàn)出多一點的嚴(yán)謹(jǐn)精神與科學(xué)意識。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，無疑離不開知識群體的參與，離不開靠譜科普文章的督促。只是這一切的前提是，科學(xué)化的敘事，能夠真正做到中立、溫和，多傳播學(xué)理、少釋放情緒。