【纏訪中可能有刑事犯罪，接訪中同樣可能有刑事犯罪，超越現(xiàn)行法律單獨(dú)針對(duì)信訪人私設(shè)“恥辱懲戒”，無(wú)疑偏離了信訪法治化的軌道?！?/p>

陜西旬陽(yáng)縣7月25日因一項(xiàng)“纏訪者進(jìn)入縣志留‘惡名’”的舉措備受關(guān)注。在媒體追問(wèn)下，旬陽(yáng)宣傳部門回應(yīng)稱，所謂“記入縣志”本意不是為了阻止民眾正常信訪，而是專門針對(duì)那些專業(yè)的鬧事者。

從網(wǎng)絡(luò)輿情來(lái)看，旬陽(yáng)縣這一舉措還沒(méi)開(kāi)始為纏訪者留“惡名”，自己先遭遇了“惡名”。比如何謂“纏訪”，本無(wú)法律定義。訪民合法訴求一直未獲解決而多次上訪，是否也屬旬陽(yáng)官方所稱的“纏訪”？

當(dāng)然，旬陽(yáng)宣傳部門的回應(yīng)收窄了記入“縣志”的對(duì)象范圍，但從“重大纏訪赴省進(jìn)京訪者”到“專業(yè)鬧事者”這一變化，也顯示出旬陽(yáng)在留“惡名”這一舉措上，標(biāo)準(zhǔn)模糊，解釋過(guò)于隨意。即便是“專業(yè)的鬧事者”，仍然缺乏明晰的判定依據(jù)。

縣志本是記載一個(gè)縣的歷史、地理、風(fēng)俗、人物、文教、物產(chǎn)等基本情況的工具書。是否有必要在縣志里將“纏訪”者貼上“惡名”的標(biāo)簽，值得商榷。功過(guò)的確應(yīng)留與后人評(píng)說(shuō)?！袄p訪”現(xiàn)象的發(fā)生或有“專業(yè)的鬧事者”在背后攪局，但是否也有為政不當(dāng)、執(zhí)法不公等公權(quán)力的失職、瀆職在前呢？

信訪是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，信訪人、接訪單位及政府職能部門都應(yīng)依法行事。在信訪上，不乏法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院頒行的《信訪條例》是信訪最直接的規(guī)范性文件。如在對(duì)信訪人的約束上，條例明確“信訪人在信訪過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和信訪秩序?！崩p訪、鬧訪中若有違法或犯罪行為的，依法給予治安處罰或刑事處罰就是。哪怕纏訪、鬧訪中確有因違法甚至犯罪被追究法律責(zé)任的，比起殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重刑事罪案，甚至比起當(dāng)?shù)厣贁?shù)官員的貪腐案件來(lái)說(shuō)，也算不上“大惡”。

與之相對(duì)應(yīng)，在減少纏訪、鬧訪上，信訪條例對(duì)職能部門的規(guī)范職能更具體，如因“超越或者濫用職權(quán)，侵害信訪人合法權(quán)益的”，“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為而不作為，侵害信訪人合法權(quán)益的”，“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤或者違反法定程序，侵害信訪人合法權(quán)益的”等導(dǎo)致信訪事項(xiàng)發(fā)生，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。纏訪中可能有刑事犯罪，接訪中同樣可能有刑事犯罪，超越現(xiàn)行法律單獨(dú)針對(duì)信訪人私設(shè)“恥辱懲戒”，無(wú)疑偏離了信訪法治化的軌道。

新一輪信訪改革正在推進(jìn)之中。國(guó)家信訪局局長(zhǎng)舒曉琴曾強(qiáng)調(diào)“依法規(guī)范信訪工作行為，依法解決群眾合理合法訴求，依法維護(hù)信訪秩序，引導(dǎo)信訪人依法理性提出訴求，營(yíng)造辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治氛圍”。解決纏訪問(wèn)題也要依法、找法、用法、靠法，無(wú)法可依的“縣志留‘惡名’”等法外舉措不可妄為。

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆