自8月深圳交警祭重招整治違法通行以來(lái)，行人沖紅燈的違法成本顯然不再是以前教育幾句那么簡(jiǎn)單。昨日上午，沖紅燈的行人被要求戴綠帽子、穿綠馬甲在路口勸導(dǎo)其他路人。此舉迅速引發(fā)熱議，對(duì)于戴綠帽子一事，市民有贊有彈。不過(guò)，交警解釋稱，帽子僅僅是與馬甲的同色搭配，并無(wú)他意。（8月5日《南方都市報(bào)》）

在現(xiàn)代社會(huì)的馬路叢林法則里，公交車、私家車、電動(dòng)車、自行車甚至行人，雖說(shuō)是各行其道，但時(shí)常會(huì)有轉(zhuǎn)角遇見(jiàn)、路口相逢的機(jī)會(huì)，這時(shí)候就是法則實(shí)踐、大小車輛比拼的時(shí)機(jī)。倘若不是紅綠燈這一馬路工具的發(fā)明，不是規(guī)則制度的鉗制，處于交通“食物鏈”下端的行人怕是寸步難行了。正是緣于對(duì)行人的保護(hù)，不管是《汽車行人保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》的制定，還是交通規(guī)則里機(jī)動(dòng)的避讓、事故處理等，無(wú)一不滲透著這一理念。

但是，話又說(shuō)回來(lái)，保護(hù)抑或些許的特權(quán)，都不是逾越規(guī)則超越制度的犯錯(cuò)資本。以行人闖紅燈過(guò)馬路件事來(lái)說(shuō)，勇闖者無(wú)非抱著兩個(gè)心態(tài)，一是只要安全闖過(guò)十字路口，毫發(fā)無(wú)損，闖紅燈的成本相當(dāng)?shù)土幢阌兴幜P，恐怕也不難以達(dá)到威懾的界線。二是行人的特權(quán)心態(tài)橫行，機(jī)動(dòng)車避讓行人，在闖紅燈者眼里，這樣的道理在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)都是至理，倘或再多湊幾人，足夠“中國(guó)式過(guò)馬路”，闖得又是何其的“雄赳赳氣昂昂”，何等的心安理得。

再回過(guò)頭來(lái)看看深圳交警祭出的重招，也就不難理解他們的良苦用心了。如果按照規(guī)定罰款，對(duì)被罰者而言區(qū)區(qū)20元的罰款九牛一毛，缺乏分量難以震懾。如果使出電視臺(tái)曝光的殺手锏，見(jiàn)效雖快但療效太短，稍有松懈死灰復(fù)燃。但祭出“戴綠帽”的招式，是深圳交警的刻意為之還是無(wú)意所為，撇開這樣的爭(zhēng)論糾結(jié)不談，從為闖紅燈者戴上綠帽子這件事本身而言，成效有之爭(zhēng)議亦不斷，當(dāng)局被罰者羞赧，局外看客興奮，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，綠帽子之所比小紅帽來(lái)得更猛烈、更有效，其實(shí)打的還是“面子”牌。

一方面，“綠帽子”的特殊寓意總是給予人聯(lián)想，戴上了就被賦予了某些象征性的意義。穿上馬甲、戴上帽子，揮動(dòng)小旗指揮交通，當(dāng)一回交通指揮者，這在各地交警治理行人闖紅燈的實(shí)踐里并非新鮮事。只不過(guò)，以住志愿者式的小紅帽搖身一變，被綠帽子取代。如此一來(lái)，“萬(wàn)花紅中一點(diǎn)綠”，綠出了一絲新意，戳中了“闖者”怕丟臉、怕丟份的公共心態(tài)。

另一方面，雖說(shuō)深圳交警執(zhí)意否認(rèn)綠帽子系刻意設(shè)計(jì)，只是與馬甲配套的遮陽(yáng)帽。但依筆者看來(lái)，深圳交警的“綠帽子”招數(shù)卻與“綠燈行”的馬路規(guī)則不謀而合，不過(guò)我們要看到，戴上了綠帽子留下了闖紅燈的陰影，這暗淡的陰影會(huì)不會(huì)被下一次紅燈照亮，習(xí)慣性地再闖一次。簡(jiǎn)言之，如果“綠帽子”真是深圳交警的發(fā)明創(chuàng)造，那對(duì)于整治闖紅燈的交通違法行來(lái)看，也只能是一個(gè)“面子”工程，揪不到本質(zhì)。既然紅帽屢戴屢敗，更換個(gè)顏色、附加個(gè)寓意，綠帽就能根治違章？非也，既然自律靠不住、體驗(yàn)式處罰行不通，可供參考的就是提高“闖紅燈”違章成本，課以重罰，要么學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)，嚴(yán)罰闖紅燈者，加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，必要時(shí)候兼施刑事處罰。要么在個(gè)人征信體系引入公眾行為考量，為闖紅燈立下禁區(qū)，引導(dǎo)不敢闖、不愿闖的交通新風(fēng)尚。

可以想象，身穿綠馬甲、頭戴綠帽子，哪怕再混搭上清一色的綠褲子、綠鞋子，如果不從制度出發(fā)，不從處罰著力，不從內(nèi)心改變，縱披有一身盎然的綠意，恐怕也改變不了那顆悸動(dòng)的闖紅燈的心。