近日，國務(wù)院常務(wù)會議提出“推動各地落實帶薪休假制度”，再度激起人們對帶薪休假的討論。輿論梳理發(fā)現(xiàn)，今年來官方至少5次公開強調(diào)落實帶薪休假，一些地方還出臺了相關(guān)細則。帶薪休假能否落實到位？公民休閑的權(quán)利能否從紙面走進生活？回答這些問題，需要我們重新審視休假的本真意義，從法治視角去激活并保障現(xiàn)代公民休閑的權(quán)利。　　　　

從經(jīng)濟考量回歸權(quán)利思維

帶薪休假制度是個舶來品，自中國引進以來，這一制度就承載了健康、經(jīng)濟、民生等諸多社會功能。由于帶薪休假不僅可以拉動旅游消費，還可有效緩解黃金周、小長假旅游景區(qū)擁擠的窘境，所以在“休閑經(jīng)濟”的推動下，帶薪休假越來越受到政府的重視。從7天“黃金周”的創(chuàng)設(shè)到“五一”恢復(fù)小長假，幾乎每次有關(guān)休假制度的討論，刺激消費、拉動內(nèi)需都是重要的動機。國務(wù)院最近對“推動各地落實帶薪休假制度”的強調(diào)，也是將其作為促進旅游投資和消費的政策措施。

從經(jīng)濟學(xué)立場推動帶薪休假制度的落實，能夠為政府部門積極作為提供驅(qū)動力，不失為制度運行的重要啟動模式。但其弊端也顯而易見：制度執(zhí)行的力度很可能隨經(jīng)濟形勢而變動，時間長了制度本身所暗含的重要價值也可能被忽視，而漸漸成為刺激經(jīng)濟的政策性工具。例如2009年，就有不少廣東省政協(xié)委員建議在金融風(fēng)暴時期暫停帶薪休假制度。

那么，休假是否只是國家的一種經(jīng)濟政策？帶薪休假制度對我們而言究竟具有哪些內(nèi)在的價值和意義？早在20世紀(jì)初，帶薪休假就被法國人作為一種權(quán)利而明確提出。1936年6月20日，法國頒布《帶薪假期法》，建立了最早的帶薪休假制度。隨后的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人有享受休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利?！蔽覈稇椃ā芬?guī)定“勞動者有休息的權(quán)利”，《勞動法》還在此基礎(chǔ)上規(guī)定國家實行帶薪年休假制度。

可見，無論是從人的內(nèi)在需求而言，還是立足國際國內(nèi)的法律規(guī)范，休假都是現(xiàn)代公民的重要權(quán)利。這種權(quán)利的實現(xiàn)程度是社會文明的重要標(biāo)志，我們今天討論帶薪休假，首先需要回歸權(quán)利思維，“帶薪休假首先是一種權(quán)利，然后才是一個商機，而不能因為它存在商機，才重視這個權(quán)利”。

帶薪休假背后的執(zhí)法疲軟

以權(quán)利思維審視帶薪休假，就會發(fā)現(xiàn)權(quán)利實現(xiàn)上的孱弱，根源于中國勞資力量失衡背景下的“軟”法之弊。現(xiàn)代社會，權(quán)利一旦實現(xiàn)法定化，其兌現(xiàn)程度就主要取決于執(zhí)法強度和司法救濟的力度。在我國的勞動者合法權(quán)益保障中，正因為執(zhí)法疲軟和司法失靈，才令勞動法長期陷入“軟”法的尷尬境地。

自1995年《勞動法》實施以來，帶薪休假制度已運行整整20年，實施中的執(zhí)行難問題一直沒有得到很好解決。人社部的調(diào)查結(jié)果顯示，目前帶薪休假落實率約為50%，而國家統(tǒng)計局公布的一份報告稱，42.4％的職工“不休或未休完帶薪休假”的原因是“擔(dān)心休假影響前途”。這與高溫權(quán)利等其他勞動者權(quán)益的保障現(xiàn)狀差不多，由于勞動者對前途和收入的考量，用人單位基于利益計算的規(guī)避，加上執(zhí)法監(jiān)督力度的孱弱，讓帶薪休假、高溫權(quán)利等很大程度上淪為“紙上權(quán)利”。

按照權(quán)利保障的法治進路，當(dāng)社會主體不能自覺履行保障他人權(quán)利的法定義務(wù)時，政府監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)進行矯治。遺憾的是，無論勞動者、用人企業(yè)還是公權(quán)力部門，幾乎都是從經(jīng)濟的立場來審視休假權(quán)利，從而失去了維權(quán)的基本動力。用人單位企圖通過克減員工帶薪休假來降低成本；員工擔(dān)心“休假影響前途”而選擇自動放棄權(quán)益；監(jiān)督救濟部門也往往優(yōu)先考慮地方經(jīng)濟利益，缺失監(jiān)管、處罰、得罪企業(yè)的“真心”。各方基于經(jīng)濟利益的考量，讓旨在維護勞動者權(quán)益的勞動法陷入實施困境。

改變法律實施的“疲軟”狀態(tài)，依然需要回歸權(quán)利思維，增強權(quán)利規(guī)范的可操作性和強制力保障。雖然每一次政策信號的釋放，都足以讓人對帶薪休假產(chǎn)生無限的期待，但要將這一法定權(quán)利落實到位，則離不開我們從權(quán)利視角構(gòu)建更為精細化的法治安排，讓懸置的權(quán)利最終從“紙上”走進生活。

讓休閑成為一種生活方式

法治的要義在于良法善治。對帶薪休假而言，“良法”意味著立法的科學(xué)性、可操作性、精細化；“善治”則需要做強執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟。

從現(xiàn)有立法看，我國針對勞動者的休息權(quán)構(gòu)建了一個多層次的規(guī)范體系。《憲法》和《勞動法》提供了高位階的規(guī)范依據(jù)；國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》和人社部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》提供了具體明確的授權(quán)性指引。而從保障權(quán)利實現(xiàn)的精細化標(biāo)準(zhǔn)來看，休假立法依然有較大的完善空間。比如，立法確認了帶薪休假的權(quán)利內(nèi)容，卻普遍缺乏對法律責(zé)任的設(shè)定，尤其是企業(yè)違法責(zé)任、處罰標(biāo)準(zhǔn)幅度、執(zhí)法機關(guān)職責(zé)等，在可操作性上仍存在“短板”。

回歸權(quán)利本位，休假立法需要從權(quán)利實現(xiàn)的角度進行精細化設(shè)計。而從法的實施上看，制約休假權(quán)利落實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟。應(yīng)當(dāng)通過行政執(zhí)法體制改革和行政組織法，確認政府保護勞動者合法權(quán)益的執(zhí)法責(zé)任，讓勞動監(jiān)察部門擺脫地方利益干擾，專注于權(quán)利保護。同時，立足于“無救濟則無權(quán)利”的戒律，暢通勞動者的維權(quán)通道，從思想觀念和司法制度上為勞動爭議“脫敏”，將侵犯員工休息權(quán)利的行為納入司法救濟范圍，以強有力的司法正義激活帶薪休假制度。

此外，從社會發(fā)展的文明視角看，休閑應(yīng)成為一種生活方式和理念。羅素說，能否聰明地用閑是對文明的最終考驗。我們所討論的帶薪休假，只是現(xiàn)代人休閑權(quán)利的一部分。討論帶薪休假的法治安排，還不得不深入深層文化肌理，將休閑作為一種關(guān)系個人發(fā)展、經(jīng)濟社會自由和社會文明的重要綜合性指標(biāo)，在全社會確立休閑的權(quán)利觀念和生活理念。在此文化奠基上，則需要以落實帶薪休假為契機，在制度上形成科學(xué)配套的公民休閑權(quán)利體系。