18日,有網(wǎng)友曬出一份天津市南開區(qū)教育局發(fā)布的募捐通知,引發(fā)“強(qiáng)捐”質(zhì)疑。通知稱,“為組織動(dòng)員全區(qū)廣大干部群眾迅速行動(dòng)起來(lái),及時(shí)開展有效籌集救災(zāi)救助資金,區(qū)委區(qū)政府決定在全區(qū)開展募捐工作”。對(duì)此,南開區(qū)政府回應(yīng)稱,組織定向募捐是應(yīng)黨員干部要求。

如果要盤點(diǎn)政府部門在重大災(zāi)難事故后的共同反應(yīng),自上而下發(fā)動(dòng)募捐,應(yīng)該算是其中之一。網(wǎng)友曝光的這份通知稱,“現(xiàn)正值放假期間,學(xué)?？上戎Ц吨?不能用單位公款代交,可在教職工工資中扣除相應(yīng)金額”。盡管相關(guān)方面回應(yīng)稱,此舉是“應(yīng)黨員干部要求”,但這算不算“強(qiáng)捐”,公眾以及收到通知的市民自會(huì)有判斷。

行政強(qiáng)捐多年前就有了,但如今人們受到現(xiàn)代慈善觀念的影響,對(duì)個(gè)人權(quán)利也有更深的認(rèn)知,集體募捐愈發(fā)顯示其與現(xiàn)代社會(huì)的沖突。這種做法可能會(huì)招致民眾反感,即便靠強(qiáng)制捐款帶來(lái)了不少善款,對(duì)慈善的破壞性也大于正面作用。

行政部門偏愛強(qiáng)捐,也反映了社會(huì)的整體慈善文化發(fā)育生態(tài)的缺陷。慈善的本質(zhì)屬性是民間性,募捐倡議本不該由政府來(lái)發(fā)布,而是社會(huì)組織的事。因此,這種行政倡議也可以說(shuō)是權(quán)力對(duì)慈善的一種越位。在應(yīng)對(duì)突發(fā)事故上,政府部門首先要確保的是公共資源的投入,以政府名義發(fā)動(dòng)捐款,有可能將公共財(cái)政的投入與社會(huì)善款混為一談。

事故原因還在調(diào)查之中,民眾也仍舊在經(jīng)歷著災(zāi)難的影響,政府就發(fā)起募捐,從情感上也會(huì)給人帶來(lái)不適感。我們還要看到,除了受到直接沖擊的市民和消防員及其家屬,這次重大事故中還會(huì)涌現(xiàn)出很多心理災(zāi)民,他們同樣需要救助。更何況,在同一座城市,被募捐者中可能就有親屬、朋友屬于直接的災(zāi)民。因此,這樣的倡議貌似指向共同抗災(zāi),實(shí)際是不合時(shí)宜的。

重大事故發(fā)生后,政府部門發(fā)動(dòng)募捐的初衷并非不可理解,它也可以是一種集中力量共度時(shí)艱的體現(xiàn)。但是,政府的行為除了確保目的正確,手段和程度更要經(jīng)得起考驗(yàn)。否則,只能得不償失,甚至無(wú)異于“次生災(zāi)害”。這種行為之所以如此受到追捧,反映的也是相關(guān)部門在災(zāi)難應(yīng)對(duì)上的乏力,將組織捐款當(dāng)成一種秀存在感的工具。這樣落后的救災(zāi)觀和慈善觀,實(shí)在不應(yīng)該再成為下一次事故中的“標(biāo)配”了。

?