【一個健康的社會不會讓孩子成為吸金石,一個有良知的父母也不會把孩子當(dāng)成取款機(jī),靠孩子掙錢的明星沒出息】

9月1日,是開學(xué)的日子,也是新廣告法實施的日子。新廣告法規(guī)定,“不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”,受到輿論的高度關(guān)注。國家工商總局廣告司司長張國華表示,此項規(guī)定要區(qū)分“代言人”和“表演者”,未滿十周歲的兒童可以做廣告,但不能做代言人。也就是說,只要不做代言人,兒童一樣可以做廣告(9月1日《新京報》)。

據(jù)照張國華的解釋,做廣告是指兒童可以作為廣告的表演者,而廣告代言人會與廣告商簽署長期的代言合同,廣告商支付的是高額的代言費(fèi),而非勞務(wù)費(fèi)。工商部門會根據(jù)兒童做廣告的形式、費(fèi)用支付等,來界定是代言人還是表演者。說句實在話,這樣的界定并非十分清晰,執(zhí)行起來存在很多問題,也不排除有些廣告機(jī)構(gòu)和家長渾水摸魚,通過技術(shù)性操作模糊細(xì)節(jié),回避法律風(fēng)險。

當(dāng)我們講兒童代言時,這些兒童往往披著“童星”的外衣。在新的造星機(jī)制下,這些“童星”也不是普通人家的孩子,往往是“星二代”,他們的父母本來就是明星。在現(xiàn)實中我們看到,不少明星通過孩子不僅掙到了大筆金錢,而且有的暴得大名,提高了關(guān)注度；有的煥發(fā)“第二春”,重新開啟了吸金模式?？傊?因為孩子名利雙收,成為人生大贏家。

人們不能容忍兒童代言,主要基于兩方面考慮。一方面,從成長角度出發(fā),這些代言的孩子,既是廣告代言人,也是熒屏?？?成為綜藝節(jié)目“年輕的老同志”。在一個光怪陸離的世界里,面對著娛樂和消費(fèi)的雙重誘惑,即便成人也常常把控不住,迷失方向,遑論這些心智不成熟的孩子。而且這種“童星效應(yīng)”,還會從熒屏上走下來,飛進(jìn)尋常百姓家,以其功利、浮躁的特征,對普通人家的孩子造成污染。

另一方面,從倫理角度出發(fā),現(xiàn)行法律和道德對于童工,有著明確的是非標(biāo)準(zhǔn)。廣告代言的孩子,和在工廠打工的孩子,更多是工作的環(huán)境和收益不同,還不都是為市場服務(wù)、為成人掙錢,兩種孩子有什么本質(zhì)區(qū)別?不接受工廠里的童工,又怎能接受廣告代言的兒童?兒童是花朵,使命就是玩,就是快樂成長。即便具備商業(yè)價值,也不應(yīng)該在童年時期釋放出來。作為父母,特別是有勞動能力的父母,怎能把孩子當(dāng)作掙錢工具?

金錢確實有著很強(qiáng)的誘惑,但不管如何,父母不能通過孩子掙錢——這是一個原則問題和底線問題。如果是一般家庭,生存維艱,還會博得一些同情分?？蛇@些廣告代言的孩子,他們的父母多是明星,本就有著遠(yuǎn)超一般人的“吸金能力”,竟然還要靠孩子掙錢。即便逃過法律的懲罰,能逃過良心的譴責(zé)嗎?然而遺憾的是,許多明星父母通過孩子掙錢,沒有絲毫愧疚,反而沾沾自喜,不以為恥,反以為榮。整個社會也沒有加以自覺抵制,反而習(xí)以為常,盲目追捧,讓明星父母不當(dāng)?shù)美?/p>

一個健康的社會不會讓孩子成為吸金石,一個有良知的父母也不會把孩子當(dāng)成取款機(jī),靠孩子掙錢的明星沒出息。每次看到明星的孩子在熒屏上“蹦蹦跳跳掙大錢”,都不禁想問:明星們,你們差錢嗎?你們這么做與把孩子帶到大街上乞討有何本質(zhì)區(qū)別?從這個意義上說,即便一些明星通過技術(shù)性操作逃過廣告法的處罰,在良心和道德面前,也必須受到譴責(zé)。社會應(yīng)該明確基本是非,讓這些明星沒面子、沒市場。