目前，我國高校正興起智庫建設(shè)熱潮。在此背景下，不少高校強調(diào)學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用性。高校到底應(yīng)如何進行學(xué)術(shù)評價？一般認(rèn)為，高校有三個使命：人才培養(yǎng)，科學(xué)研究，服務(wù)社會。我國高校發(fā)展較好地體現(xiàn)了這三個使命，但受第三個使命的影響越來越大。那么，高校最核心的使命是什么？國外知名大學(xué)特別是一流研究型大學(xué)更強調(diào)知識的發(fā)現(xiàn)、傳播和保存功能，認(rèn)為這是高校最重要的功能。這實際上強調(diào)的是研究和創(chuàng)新。以此為基礎(chǔ)，才能開展教育、培養(yǎng)人才，也才能服務(wù)社會。智庫建設(shè)是高校服務(wù)社會的一項重要內(nèi)容，但并非高校的主要任務(wù)，不能本末倒置。明確了這一點，就更容易理清高校應(yīng)如何進行智庫建設(shè)。

高?？蒲袘?yīng)堅持學(xué)科導(dǎo)向。學(xué)科導(dǎo)向也可說是學(xué)理性或者科學(xué)性導(dǎo)向，是與問題導(dǎo)向相對的。把研究分為理論研究與現(xiàn)實研究，并不意味著理論研究或?qū)W術(shù)研究就不關(guān)注現(xiàn)實。實際上，研究還可分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、對策研究三類。比如，愛因斯坦的相對論屬于基礎(chǔ)研究，愛迪生發(fā)明電燈則是應(yīng)用研究，而像上海如何建立具有全球影響的科技創(chuàng)新中心就是對策研究。對策研究面對的是一個個具體問題，需要拿出解決辦法。對于智庫來說，問題導(dǎo)向是核心，主要是做對策研究。

對于高校來講，對策研究不是不重要，也不是不能做，而是不應(yīng)成為核心功能。智庫以對策研究為主，而高校更多是做基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，對策研究只是其研究內(nèi)容的一部分。國外一些大學(xué)設(shè)有負(fù)責(zé)對策研究的研究中心，既做對策研究，也做基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究，但各個院系主要是做基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。應(yīng)把不同機構(gòu)的功能搞清楚，不能所有的機構(gòu)都來做智庫、都來做對策研究。對高校的學(xué)術(shù)評價應(yīng)區(qū)別于社科院、黨校以及其他專業(yè)智庫。研究機構(gòu)應(yīng)有功能上的區(qū)分?，F(xiàn)代社會很重要的一個特點就是功能分化。雖然高校可以建一些智庫，可以適當(dāng)做一些問題導(dǎo)向的對策研究，但主要應(yīng)堅持學(xué)科導(dǎo)向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向，把基礎(chǔ)研究放在更重要的位置，鼓勵長線研究和基礎(chǔ)研究。因為這是其他研究機構(gòu)基本不做或做不了的，是高校不可替代的功能。

如果說高?？梢越ㄒ恍┲菐旎蚴亲鲆恍Σ哐芯康脑挘敲?，關(guān)鍵是怎樣抓住真問題來做研究。在現(xiàn)實中，一些本來不成為問題的問題，一經(jīng)包裝，好像就成了有研究價值的問題。如有人討論法治和人治的關(guān)系，說不能過度宣揚法治而貶低人治。這就是一個偽問題。法治和人治是兩種不同的政治機制，法治體系下重視人不等于是人治。為什么會出現(xiàn)研究不是問題的問題的情況？主要原因是基礎(chǔ)研究比較薄弱，以至于面對具體問題時把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致魚目混珠。如果大家普遍對某一問題有比較全面、正確的認(rèn)識，各種片面的、短視的觀點就不會混淆視聽了。可見，問題導(dǎo)向的研究是需要基礎(chǔ)理論來支撐的?；A(chǔ)理論問題搞清楚了，形形色色的偽問題就難有市場。正是在基礎(chǔ)研究方面，高?？梢园l(fā)揮優(yōu)勢、大有作為。

（作者為中共上海市委黨校馬克思主義學(xué)院執(zhí)行院長）