近日發(fā)生在安徽淮南的女大學生“扶老被訛”事件一波三折，先是女大學生自稱助人為樂，后警方認定女大學生應擔主責。昨天女大學生宣布申請復核。值得注意的是，在事件第一階段，輿論和網(wǎng)絡民意對“訛人老太”嚴辭苛責，并為女大學生鳴不平。但在警方發(fā)布責任認定結論后，輿論顯得有些漠然。

就算我們覺得警方結論暫且應予存疑，但如果結論不假呢？輿論就理當在場，以表明我們社會的共識與共同信念。輿論反映主流價值觀，具有導向性、引領性，它告訴人們什么是對什么是錯，什么被提倡什么被鄙視。如果老人訛人，全社會必須予以譴責；但如果年輕人不誠實，我們也不應當沉默。

最近幾年，“扶老被訛”在新聞傳播實踐被模式化、類型化，類似于文學理論中的“母題”，通俗地講就是“老題材”。在新聞傳播之初，人們熱切地盼望真相，但公眾的基本傾向性非常明顯，那就是“扶老被訛”。輿論給予老人暴風雨般的批判，但后來真相發(fā)生“逆轉”，很多人似乎無話可說了。

輿論場還是那個輿論場，對待兩種事實的熱情、基本態(tài)度前后不一，給人的印象是沒有一以貫之的價值觀。很多人似乎對“扶老被訛”更熱心一些，對扶老者是肇事者的事實態(tài)度軟弱，是非也模糊起來。既然女大學生已經(jīng)申請復核，輿論保持謹慎是應該的。但在當事人申請復核前輿論不置一詞，其實頗堪玩味。

現(xiàn)在看來，我們的媒體、輿論和網(wǎng)絡民意是過于傾向于“扶老被訛”這種可能性了，不少人希望真相真的如此。其背后的原因很復雜。首先是人們的認知受到偏見、信息碎片化的影響，也受到社會情緒、媒體敘事甚至商業(yè)利益的誤導。網(wǎng)上對淮南女大學生“扶老被訛”群情激奮，這種網(wǎng)絡民意受到碎片化信息誤導，并反過來誤導其他人群。

凡是社會化情緒，都有著歷史的、經(jīng)濟的、社會的復雜根源，需要我們留心體察?！胺隼媳挥灐?，將老人倒地無人扶歸咎于老人具有訛人傾向，這一方面為人們的冷漠作了合理化解釋，另一方面也為冷漠圍觀大開方便之門。

要克服這種社會幽暗心理，必須堅持理性的態(tài)度和方法，避免墮入認知陷阱，避免被社會情緒誤導。其實，網(wǎng)絡上有時候固然民意洶涌，但考慮到網(wǎng)民以年輕人為主的事實，所謂網(wǎng)絡民意也未必是真實的社會整體民意。在“扶老被訛”這類事上，網(wǎng)絡民意有著自己的傾向性，本質上就是一種利益訴求。但社會整體應該不畏浮云遮望眼。

雖然“扶老被訛”是非多，但社會主流價值觀必須旗幟鮮明而一以貫之，不能一方得理時高談道德，而另一方占理時馬上換一副面孔。扶人被訛需要伸張正義，撞人后不誠實也應受到譴責，在是非問題上不容和稀泥。道德上的雙重標準，將為社會冷漠留下后門。