【如果政府真想破解秸稈焚燒難題，就不能為圖省事一禁了之，而應該加強技術扶持、財政補貼、宣傳引導等，讓農(nóng)民從秸稈多元化利用中獲益，如此才能事半功倍。】

近日，京津冀地區(qū)遭遇重度霧霾天氣，焚燒秸稈制造的污染物被認為是罪魁禍首。環(huán)保部衛(wèi)星遙感巡查監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，10月1日至6日，全國共監(jiān)測到疑似秸稈焚燒火點376個，主要分布在河南、山東、安徽等地。值得玩味的是，這些省份都制定了嚴格的“禁燒令”，甚至有領導干部因督察工作不力而被處分。

秸稈焚燒是一種傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，過去公眾對其負面影響的認識不足，隨著近些年霧霾問題成為全民關注的痛點，秸稈焚燒也淪為了眾矢之的。每年秋冬季節(jié)都會有很多媒體報道聚焦秸稈焚燒的話題，地方兩會和全國兩會也提供了不少解決方案。但從治理效果來看，“禁燒令”并不是解決秸稈焚燒難題的良方。

從媒體報道可知，各地頒布的“禁燒令”主要包括兩項舉措：一是對地方政府罰款，比如今年夏天，河南周口就因秸稈焚燒而被罰了4100萬元，駐馬店被罰了3900萬元；二是對領導干部問責，比如河南周口規(guī)定“發(fā)現(xiàn)一把火，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領導就地免職”，安徽合肥則規(guī)定對秸稈禁燒執(zhí)行不力者將“一票否決”。

之所以認為“禁燒令”不是解秸稈難題的良方，一個重要原因是這種帶有行政色彩的強制性禁令，雖然看上去很有威懾力，在現(xiàn)實中卻容易遭遇變相抵制。一方面，將治理秸稈難題的希望寄托于地方官員，不排除某些地方官員會為了保住烏紗帽而以極端手段推行“禁燒令”，甚至可能重蹈“周口平墳事件”的覆轍。

另一方面，很多農(nóng)民并不買“禁燒令”的賬，因為直接在田地里焚燒秸稈省時又省力，還能生產(chǎn)草木灰作為肥料。據(jù)報道，有些地方的農(nóng)民即使白天不焚燒秸稈，也會趁天黑偷偷地付之一炬。雖然很多省份都出臺了“禁燒令”，但環(huán)保部監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示今年秸稈焚燒火點比去年同期增加16.41%，原因或許正在于此。

從本質(zhì)上說，禁止秸稈焚燒的核心是“堵”，而以往的公共治理經(jīng)驗表明，更有效的治理方式應該是以“疏”為核心。具體來說，應該掃清“秸稈還田”的路障，想方設法提高秸稈的利用率，盡可能地用新技術變廢為寶。當農(nóng)民從“不敢燒”轉為“不愿燒”“不舍得燒”，何愁那些秸稈會成為令人頭疼的“霧霾元兇”？

事實上，在當前的技術條件下，發(fā)掘秸稈的潛在經(jīng)濟價值的手段已經(jīng)比較成熟。比如，用秸稈發(fā)電、制造建材、生產(chǎn)可再生生物油等，都能創(chuàng)造良好的經(jīng)濟效益；再比如，切碎裝置和腐熟劑的使用，也能更好地讓秸稈轉化為肥料。如果政府真想破解秸稈焚燒難題，就不能為圖省事一禁了之，而應該加強技術扶持、財政補貼、宣傳引導等，讓農(nóng)民從秸稈多元化利用中獲益，如此才能事半功倍。