據(jù)媒體報道，“微信搶紅包”很多人喜歡玩，老師上課給學(xué)生發(fā)微信紅包卻是個稀罕事。在江蘇揚州某學(xué)院，因為實訓(xùn)中心主任焦世奇老師的“新招”，他的課學(xué)生沒有一個翹課，課堂氣氛活躍。而且，他的班級，師生關(guān)系好到爆表，他擔(dān)任班主任的班級，很多學(xué)生叫他“老大”。

眼下為了防止學(xué)生翹課，高?？芍^是在技術(shù)層面上絞盡腦汁，刷臉神器、拍合照、APP簽到……在這樣的背景下，發(fā)紅包簡直是一種技術(shù)層面上的“革新”，而且從效果來看，這種效果還是出奇的好。于是乎，輿論紛紛用因果聯(lián)系來解讀這種現(xiàn)象，而“發(fā)紅包防翹課”的命題不出意料地引起了不少的爭議。

從報道來看，來上課的就會收到紅包，但這能等同于“學(xué)生來上課就是為了紅包”嗎？顯然不能。有學(xué)生表示：“‘焦老大’的課特別有意思，他是個中年人，但十分新潮，人沒有架子，從不板著面孔，親和力超強。”其實，這才是學(xué)生不愿意翹課的重點。把學(xué)生不翹課的原因歸結(jié)為“發(fā)紅包”，顯然是犯了假性因果的錯誤，而“發(fā)紅包防翹課”也是斷章取義、臆想出來的偽命題，經(jīng)不起推敲。

事實上，焦老師的課堂到課率較高的真正原因，是他與學(xué)生相處得很好，發(fā)紅包充其量是增進師生感情的一個手段。換言之，即便焦老師不發(fā)一分錢紅包，有這份濃厚的師生情為基礎(chǔ)，再加上新穎有趣的課堂教學(xué)手段，學(xué)生也照樣不會翹課。而假如焦老師課堂極其無聊，平時又與學(xué)生關(guān)系疏遠，即便發(fā)幾塊錢紅包當(dāng)誘餌，不想上課的學(xué)生一樣還是不來?！鞍l(fā)紅包防翹課”的命題，顯然沒找到問題的核心所在。

不得不說，當(dāng)下大學(xué)課堂翹課現(xiàn)象嚴重，固然有學(xué)生自身懶惰、過分沉溺于網(wǎng)絡(luò)等原因，但大學(xué)課堂的教學(xué)內(nèi)容有沒有吸引力，同樣不可忽視。據(jù)我觀察，但凡是那些跟學(xué)生關(guān)系緊密、課堂生動活潑的老師授課，課堂出勤率都很高，甚至還會出現(xiàn)旁聽的現(xiàn)象。但更多情況下，不少老師都是把上課當(dāng)成一種硬性的教學(xué)任務(wù)來完成，課程內(nèi)容幾年都不更新，案例陳舊，照著PPT讀，完全是索然無味。對于這樣的課堂，學(xué)生即便不翹課，也僅僅是為了拿到簽到成績，并不會去認真聽講。

翹課嚴重這一現(xiàn)象，直指當(dāng)下畸形的教師評價體系。為什么課堂內(nèi)容乏味，老師卻并不在意呢？因為學(xué)生的評價、教學(xué)的質(zhì)量，對教師的職稱評定影響不大，而論文和課題卻在職稱晉升中至關(guān)重要。如此一來，高校教師重科研而輕教學(xué)就是一種必然的結(jié)果。焦老師課堂的出勤率能夠如此之高，恰恰再次給我們敲響了警鐘，即將教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生評價作為考核指標(biāo)，引進教師的評價體系當(dāng)中，已經(jīng)刻不容緩。

所以，不要用“發(fā)紅包防翹課”的邏輯來解釋焦老師的行為了，因為這顯然是在混淆視聽。在重科研而輕教學(xué)的教師評價體系中，我真的希望更多的老師，能在學(xué)生身上多花點時間。要看到，學(xué)生們的肯定和褒獎，才是一個教師最大的殊榮。