11月6日，五河縣第三小學六年級女生彭某考試中沖出學校，從附近一小區(qū)居民樓的18樓墜樓身亡。彭某墜樓后，家人懷疑女兒在考試中被老師誤解為作弊，一時接受不了跳樓身亡。記者從五河警方獲悉，目前警方已經排除他殺，五河縣教育局相關負責人表示，已成立工作組調查處理此事。（11月12日《安徽商報》）

“作弊”競引發(fā)“墜樓”案，令人痛心，相關部門不能不管不問。對此，五河縣教育局紀工委書記徐存真表示，此起墜樓事件也令教育部門痛心，教育部門會根據調查情況進行妥善處置。筆者相信政府部門的此番表述是發(fā)自肺腑的，然而，“作弊”與“墜樓”是如何劃上等號的，如何處置才算妥善，卻值得深入討論與關注的話題。

紙媒時代，遇到同類事件學校想到的往往不是采取積極的對策應對，而是掩蓋，在那個時代，只要不被報道，啥事都好辦。伴隨著自媒體的發(fā)展，“掩蓋”式公關的時代一去不復返。掩蓋不僅不能解決問題，還會加大事件的影響力，加大家長與學校的對立面。常有家長到學?！棒[事”亦是此種矛盾激化的結果。所以，如今學校處理此類事件的方法也在轉變，如用賠償彌補過失。然而，賠償是妥善處理嗎？

首先，學校是教育機構，職責是教書育人。事實上，學校的除了提高孩子的知識，認知世界的能力外，還有培養(yǎng)孩子身心健康成長的責任。當一個孩子遭遇挫折時，不能承擔責任或者采用積極的方式解決，而選擇極端的方式逃避時，學校有不可推脫的責任。某種程度上，賠償是承認責任的一種方式，但它只是臨時性方案，不是長久之計。因為，學生跳樓緣于心理畸形成長，賠償不能解決根本問題，隨著賠償“破窗效應”的影響，還會加大學校的負擔。

其次，小學生“作弊”不是一件小事。以結果導向看，一些人會忽視誘導孩子跳樓的直接原因，或者認為，小學生作弊是件小事，應該寬??；從當前考試風氣來看，小學生作弊并不是小事，如今中考、高考作弊現(xiàn)象禁而不止，誰能否認不是此種流弊引起的？作弊風氣必須禁止，作弊者必須接受處罰與懲戒。然而，懲治作弊者卻導致墜樓，使“作弊”與“墜樓”劃上等號，竊以為，是由兩方面原因造成的：一則老師處置問題的方法不當，二則孩子心理承壓力能力太弱。

當孩子承壓力能力與生理年齡不搭，老師又不能選擇正確的方法引導孩子，悲劇性的結果就不可避免。因此，之于此類事件，相關部門不僅是要積極與家長溝通，做好善后賠償事宜，更重的是，要積極督促學校與家長做好孩子成長的規(guī)劃工作，在補充他們知識的同時，還要培養(yǎng)他們健全的人格，承擔責任的能力。否則，出了事，誰都難以接受。