1月9日，多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)了一段標(biāo)題為“北京男子地鐵與人互罵：是不是賣早點的？別來北京！”的視頻，在最初被不少網(wǎng)友指責(zé)存在“地域歧視”。視頻流布甚廣。10日，一位認(rèn)識對罵視頻中的“北京人”的知情者稱，“站著的那個人是一名群眾演員，是我的初中同學(xué)?！?/p>

挺和諧的車廂，因為丑劇上演，令不明真相的乘客，徒生齟齬與嫌隙感。如此“表演地域歧視”，以語不驚人死不休的姿勢，傳遞了三種負(fù)能量：一則，它撕裂了城市的包容與多元，放大了地域歧視的鋒芒。把一個開放的城市，拖進(jìn)身份標(biāo)簽的泥沼。二則，它催生了“審丑為樂”的價值觀，對抗真善美，販?zhǔn)奂賽撼?，一旦“表演者”盆滿缽滿，很容易形成破窗效應(yīng)，是不折不扣的惡示范。此外，它惡意誤導(dǎo)社會輿論，靡費公共資源，挑撥地域矛盾，在轉(zhuǎn)型期加深著階層之間的斷裂與隔膜。

數(shù)年前，我們信奉“有圖有真相”，數(shù)年后，我們發(fā)現(xiàn)“有視頻都未必有真相”。碎片化傳播的快意，等不及真相質(zhì)樸的腳步。新媒體病毒式傳播速度，很容易讓各自炒作趁勢攪起漫天渾水。此事對媒介傳播的警醒，是顯而易見的。

一個法治社會，靠道德詰責(zé)，叫不停無底線、無下限的網(wǎng)絡(luò)炒作。比如“鳳爪女”，有拒不道歉的自由，但沒有在媒體公器上砌詞狡辯的權(quán)利；至于“越叫囂越高價”的市場行為，也許真值得制度設(shè)計醍醐灌頂。既然網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，那么，對于類似“表演地域歧視”的炒作病，該不該祭出法律的罰單呢？如果不能從源頭上厘清權(quán)責(zé)關(guān)系，僅僅要求網(wǎng)友不傳謠、不信謠，似有本末倒置之虞。

“表演地域歧視”是病，是病就得治。諸如此類日益創(chuàng)新的無底線、無下限的網(wǎng)絡(luò)炒作行為，泛泛而談的譴責(zé)與反思，并不是根治的良藥。時與事，都在倒逼我們的立法跟進(jìn)，只有用法的嚴(yán)懲才能杜絕“地域歧視”類無底線的網(wǎng)絡(luò)炒作。