【與多年前相比，如今公款管理規(guī)范了不少，但仍難言高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。和其他公共管理一樣，公款管理最終也落在三個(gè)環(huán)節(jié)上——事前防范、事中監(jiān)督、事后控制?！?/p>

因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查的武漢市青山區(qū)原政法委書記高玉奇，近日被移送司法機(jī)關(guān)，其違紀(jì)違法行為涉及挪用上千萬(wàn)元公款購(gòu)買信托產(chǎn)品。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來，全國(guó)各地紀(jì)檢、審計(jì)系統(tǒng)查處的公款違規(guī)“理財(cái)”金額超過20億元。

以“屢查屢犯”來形容公職人員挪用公款違規(guī)“理財(cái)”一點(diǎn)也不過分。只要上網(wǎng)搜索“挪用公款理財(cái)”，就可以搜出過千萬(wàn)“相關(guān)結(jié)果”。小到村干部，大到大型國(guó)企副總；少則數(shù)十萬(wàn)元，多則上億元；挪用公款違規(guī)“理財(cái)”并非都是財(cái)政官員或財(cái)務(wù)人員，一些看似與公款不沾邊的人員也有可能涉案。挪用公款違規(guī)“理財(cái)”，將收益收入個(gè)人囊中，是一種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的違規(guī)行為，就算被發(fā)現(xiàn)，責(zé)任也較小，這是此類行為屢查屢犯的重要成因。當(dāng)然，前提是公款管理低效、失范。

一位村官挪用數(shù)十萬(wàn)元、百萬(wàn)元購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品，似乎不難理解，因?yàn)榇寮?jí)財(cái)務(wù)制度不完善、村集體款項(xiàng)管理不嚴(yán)格；個(gè)別單位財(cái)務(wù)人員“靠山吃山”，也不出奇，因?yàn)樗麄兪熘芾砺┒?，擅長(zhǎng)鉆空子；行政機(jī)關(guān)公職人員同樣的行為，就讓人不解，行政部門公款管理不是一直都很嚴(yán)格嗎？其實(shí)不然。與多年前相比，如今公款管理規(guī)范了不少，但仍難言高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。

良好的公款管理，首先要有合理分權(quán)作保障?，F(xiàn)行的公款管理，賦予財(cái)政部門過大的行政裁量權(quán)，從預(yù)算準(zhǔn)備、編制、調(diào)整、執(zhí)行到事后評(píng)估，從現(xiàn)金流入、流出、余額管理到投入銀行，從會(huì)計(jì)記錄到財(cái)務(wù)報(bào)告等，都處于財(cái)政部門掌控之下，橫向分權(quán)不足。而法定分權(quán)——各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算審查、批準(zhǔn)權(quán)力相對(duì)應(yīng)落在各級(jí)人大手上，只是由于種種原因，這種權(quán)力往往打了折扣，有效性亟待提升。因此，無(wú)論橫向還是縱向，都存在著制衡乏力現(xiàn)象。

和其他公共管理一樣，公款管理最終也落在三個(gè)環(huán)節(jié)上——事前防范、事中監(jiān)督、事后控制。事前防范，體現(xiàn)在制度供給、規(guī)章完善上，通過民主化、法治化建設(shè)，強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算約束與監(jiān)控，減少財(cái)政資金閑置；事中監(jiān)督，是指通過流程再造，進(jìn)一步提升公款管理透明度，任何人支取公款必須嚴(yán)格遵守法定程序，并接受實(shí)時(shí)監(jiān)控，進(jìn)一步降低被截留、挪用的風(fēng)險(xiǎn)。事后控制，落在強(qiáng)化問責(zé)與執(zhí)法上，對(duì)于涉嫌挪用公款人員堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。不能將挪用公款追回或收繳違法收入了事。只有三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，織牢制度籠子，挪用公款違規(guī)“理財(cái)”現(xiàn)象才有可能被遏制。