昨日,廣州市天河區(qū)小學(xué)三年級一道關(guān)于對父母生二孩態(tài)度的考試題引起熱議，學(xué)生們五花八門的答案在朋友圈刷屏。（1月15日，新快報）

據(jù)記者報道，有孩子希望父母不要生二孩，因為會讓自己”不再是獨生子“，而且擺出了成人世界認(rèn)為奇葩的理由：有了二胎，父母不會再珍愛自己，大不了”死了一個,還有一個呢”?？傊馍⒌恼剂舜蠖鄶?shù)，理由相似的居多，不同意的理由千奇百怪，讓圍觀者“鬧洞大開”。

其實這些做法值得商榷。用考試的方式“測試”大寶對“虛擬二寶”的態(tài)度，如果從學(xué)生角度考慮，就會發(fā)現(xiàn)這樣的試題多么愚蠢。如果答曰“喜歡生二寶”，很可能會得到老師的贊許，如果打內(nèi)心不喜歡父母生二孩，為了討好老師反而在答題中說喜歡，豈不是以考試的形式誘導(dǎo)學(xué)生言不由衷？

讓人詬病的地方還包括，孩子天真爛漫的奇葩答案何以“在朋友圈刷屏”？難道老師出此試題時就為了上頭條？教育行政部門一再要求學(xué)校不搞成績排名，注意保護學(xué)生必要的隱私和自尊。小學(xué)3年級學(xué)生對“虛擬二寶”的真實態(tài)度，既涉及隱私，又有一定敏感性，何以成了朋友圈的刷屏利器？如果說家長準(zhǔn)備生二寶時征求大寶意見，是明智之舉，那么在公告大寶對二寶態(tài)度時，是否也要征求大寶同意？

媒體何以把大寶對二寶的復(fù)雜態(tài)度做成熱門新聞？因為知道其中夾雜著少數(shù)大寶對二寶的“敵意”，其中的張力最能吸人眼球。而理性的做法則是，不宜消費大寶對二寶的“敵意”，不宜因此對二孩政策放開前的獨生子女品性上綱上線，更不宜把成人世界的道德準(zhǔn)則強加給未成人世界。

其實，即便大寶對虛擬二寶有敵意，也不必如臨大敵。教育的本義是讓學(xué)生立德樹人。3年級的學(xué)生，知識結(jié)構(gòu)還很零碎，受教育的規(guī)訓(xùn)還剛剛起步，還不宜用成人世界的道德規(guī)則予以評判，因為孩子本真的一句“不歡迎二寶”或者某個奇葩的理由，在朋友圈點頭論足，不僅是變相教給孩子不要講真話，更是破壞了孩子隨教育規(guī)訓(xùn)知識積累體悟友善孝悌的自然過程，反而暴露了教育生態(tài)功利速成的弊端。

不同孩子的成長過程或有很大差異，而且大多孩子只能看到眼前，用眼睛看不見直觀感覺不到的虛擬二寶，誘導(dǎo)學(xué)生進行判斷本身就很可疑，畢竟大多孩子真實與弟弟妹妹相處，友愛情感油然而生，或會完全推翻當(dāng)初“認(rèn)為弟弟妹妹弊大于利”的短視看法。

小學(xué)生也有隱私，他們的情感判斷有待知識積累中逐步形成改善，對尚未親身相處的虛擬二寶基于幼稚的想法如果有敵意完全正常，只是老師用考試的方法讓學(xué)生拿主意，甚至發(fā)在朋友圈取悅成人世界，對孩子而言似有侵權(quán)之嫌，當(dāng)然最有爭議的還是，我們有足夠的時間等未成年人成長懂事，為何卻在朋友圈消費所謂大寶對二寶的”敵意”？