近日,一段視頻引發(fā)關(guān)注,在呼倫貝爾一家新華書店,一家長與店員發(fā)生爭執(zhí),起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示:“書店是賣書的地方,不是看書的地方,不買書就得出去。”

看書本是斯文事兒,“看書被趕”,著實令斯文掃地。但店員的說法,實際上折射出實體書店的困境和苦衷。尤其是當(dāng)下,電子閱讀、電商銷售對于實體書店的沖擊相當(dāng)嚴(yán)重,很多書店難以為繼,甚至虧本經(jīng)營。假如書店還要成為免費圖書館,承受讀者免費閱讀的損耗,日子自然更不好過。所以,店員的行為雖令讀書人感到遺憾,但似也在其經(jīng)營權(quán)限之內(nèi)。

其實,隨著實體書店業(yè)態(tài)的改變,許多經(jīng)營有道的實體書店正在向人文沙龍的方向轉(zhuǎn)型,他們自然不會拒絕在書店讀書的消費體驗。

不過,書店看書被趕的背后,也暴露出公眾讀書需求的缺口。按理說,公眾的讀書需求本該從城市的公共圖書館那里得到低成本的滿足,公共圖書館才應(yīng)該是讀者匯聚的場所。然而現(xiàn)實的情形卻是,城市公共圖書館數(shù)量不多,對于許多住在其他城區(qū)的市民而言,是“遠水難解近渴”。此外,相比書店在售的最新圖書,圖書館的藏書往往陳舊老化,新書即便有之,也很難滿足眾多讀者借閱的需求。

書店看書被趕,背后是城市人文功能的缺位,只有改變當(dāng)前公共圖書館資源過度集中的狀況,讓“公共圖書館”走進社區(qū),多開設(shè)流動圖書館,并及時引進最新圖書,讓公眾能夠方便快捷地接觸最新圖書咨詢,并借閱到市場上的最新書籍。如果能夠“零距離”“低成本”且“第一時間”滿足公眾的閱讀需求,“書店蹭書”的尷尬才能有望真正消解。