“這是新華書店，不是你看書的地方，是賣書的地方，不買書就得出去?！?月31日晚，一段名為“新華書店攆出看書孩子”的視頻讓“到底該不該在書店看書”成為熱門話題。店員攆孩子的做法引發(fā)爭議，有網(wǎng)友認為“書店的書被翻多了的確很難賣出去，真想看書可以去圖書館”，也有網(wǎng)友認為“買書前翻一翻也很正常，三五分鐘就攆人出去未免過分”。（2月1日澎湃新聞）

書店是公共場合，若有打鬧行為確實不應該。不過，頑皮屬于孩子的天性，即便有所鬧騰也實屬情理之中。問題的關鍵，其實不在于是否打鬧，而在于是該不該在書店看書，或者說書店有沒有權利拒絕讀者看書，這究竟是一種道德標準，還是一種法律限制，抑或一種商業(yè)性倫理。綜合來看，三種因素都有且關系錯綜復雜。比如從道德上來說，書店確實不是圖書館，其只賣書而不提供讀書的服務，老看不買不但容易讓書折損加快，也會影響實際業(yè)績。更何況，書店不是圖書館，沒有為讀者提供舒適的讀書環(huán)境的義務，因而基于自身利益而限制消費者長期“傍書讀”，其做法并不為過。

不過，書作為一種商品，消費者有精挑細選的權利，因而對書的內容進行翻閱就實屬正當權利，因而“讀一讀”就幾乎無以避免。那么，多長的時間才算讀書，很明顯沒有明確的標準，在這種情況下，就需要書店從尊重權利的角度，在法律和商業(yè)倫理上找解答。如果法律沒有明確的禁止，而商業(yè)倫理又要求必須尊重消費者的翻閱權，那么與其限制消費者翻書和選書，不如換一種方式而最大化滿足這種權利，最并終達到“以顧客為上帝”的標準。

時下，受互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，實體書店的日子每況愈下，越來越不好過。記者走訪北大、清華、北師大等海淀區(qū)高校校內及周邊的民營書店，發(fā)現(xiàn)短短5年時間，它們中近半數(shù)者從高校的“文化版圖”中黯然“消失”。據(jù)調查，2011年國內民營書店用“兵敗如山倒”形容并不過分。整整一年，與民營書店有關的新聞總圍繞著“倒閉”、“關門”這樣的詞匯。2012年，整個圖書業(yè)的發(fā)展仍不理想，百度新聞搜索收錄了超過16萬篇關于“書店關門”的報道，80%以上的新聞發(fā)布時間是在2012年以后，可以說實體書店面臨著“寒氣逼人”的嚴峻形勢。以消費為中心的轉型，也就無可回避。

實體書店的變革和創(chuàng)新，就必須要有用戶思維，知道并懂得用戶需要什么，真正從用戶的體驗和感受上去提供相應的服務?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的用戶已然超出了傳統(tǒng)的定義和界限，其具有更大的廣度和深度。因而在經(jīng)營的模式上，必然要構建以文化為中心的多元經(jīng)營機制，設置良好的閱讀空間和科學的布局，經(jīng)營咖啡吧、水吧、簡餐、文具、香氛、茶具、花藝、工藝品等與書店氣息相符合的商品。

從某種意義講，今后的書店除了提供書籍之外，其還應當是一個休閑、娛樂、交流和養(yǎng)生之處，這就需要書店要充分運用大數(shù)據(jù)平臺，細分消費群體的需要，從而在提供的服務上更加個性化和定制化。同時，在重建“人文地標”的路徑上，必然依托于“互聯(lián)網(wǎng)+”，把“+互聯(lián)網(wǎng)”的手段運用到極致。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的過程中，完全可以互聯(lián)網(wǎng)作為紐帶，讓“書店+花店”、“書店+畫廊”、“書店+電影院+讀書會+咖啡廳”全面結合起來，使之成為獨具一格的文化體驗之處，休閑養(yǎng)身之地。

互聯(lián)網(wǎng)時代最珍貴和最難得的是互聯(lián)網(wǎng)思維，因為我們并不缺產(chǎn)品、也不缺平臺，而是缺對平臺的利用，以及對資源的融通。賣書與看書從來就沒有絕對的界限，厘清了賣書與看書的辯證關系，實體書店才會迎來新生，也才不會讓把看書與賣書如此界限清晰。（堂吉偉德）