“限塑令”在我國實施已有七年多，但效果并不明顯。在很多消費者看來，相比便攜的需求，塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯；而在不少超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元，“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”。有統(tǒng)計顯示，全球每年塑料總消費量4億噸，中國消費6000萬噸以上。（詳見今日《蘭州晨報》A07版）

毋庸諱言，自出臺以來，限塑令的效果確實讓人失望。有人甚至得出限塑令徒增負擔，無實際意義的負面結論。但這并不完全是限塑令的錯：一來，如果沒有限塑令，按照國人的環(huán)保意識和消費習慣，塑料袋實際消費情況會怎樣，可想而知；二來，限塑令執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，未必是限塑令政策本身的問題，不能把賬全算到限塑令頭上。因此，客觀地說，即便限塑令確實給人名存實亡的印象，確實沒有整體改變?nèi)藗兊南M習慣，也只能說明限塑令及其執(zhí)行存在問題。至于問題是什么，則需要深入、準確、理性的判斷。

其實，限塑令遇冷并不奇怪。制度本來就不是包治百病的靈丹妙藥。制度的效果取決于制度的完善程度，取決于制度的執(zhí)行情況，還取決于國民的整體素養(yǎng)與素質(zhì)。如果什么制度只要制定出來，就立刻可以立竿見影，那么人類社會早就沒有煩惱了。同樣，限塑令也是如此。本來，提高人們的環(huán)保意識就不是朝夕之易事，期待限塑令可以立馬提升人們的環(huán)保素養(yǎng)，實在是過于盲目。在限塑令出臺之初，就該預計到限塑令可能遇到的問題和阻力，就該猜想到限塑令可能遭遇名存實亡的困境。這才是面對問題的務實態(tài)度和前瞻思維。

所以，在看到限塑令政策名存實亡的窘困時，實在不該得出限塑令淪為雞肋的感嘆，更不能由此推導出限塑令應該廢除的建議。相反，應該面對、分析限塑令存在和遇到的問題，把解決問題當成推進限塑令完善的必要步驟和具體路徑。這就需要思考兩個基本問題：制度本身的中心是什么，制度之外的依托是什么。沒有中心，制度的執(zhí)行就會走樣；沒有依托，再好的制度也只是空中樓閣，不可能執(zhí)行下去。只有解決了這兩個核心問題，限塑令才能發(fā)揮其應有的效果，起到引導、提升人們環(huán)保意識的最終作用。

首先，制度本身的中心是什么？是提升人們的環(huán)保意識。出臺限塑令，不是為了加重人們的購物負擔，也不是為了增加商家售賣塑料袋的收入，更不是做做樣子，出臺個限塑令作作秀。圍繞提升環(huán)保意識這個中心，必須有更可行更務實的細節(jié)設計。比如，對出售塑料袋的商家征收回收費，不能讓他們以環(huán)保的名義躺著賺錢；拉近一次性塑料袋與環(huán)保袋之間的價格落差，讓人們的環(huán)保意識與經(jīng)濟理性可以順當結合；允許使用過的塑料袋退款或換新，讓環(huán)保成為一種精打細算。這些國外限塑令推行中的人性化設計，無疑都在增加限塑令的公益性、公共性，指向限塑令政策的中心宗旨。

其次，制度之外的依托是什么？是社會整體的環(huán)保進程。環(huán)保需要系統(tǒng)的全面的推進，限塑令只是環(huán)保工作在日常購物中的體現(xiàn)而已。如果，沒有其它領域的環(huán)保工作的積極推進，限塑令就會成為突進的單兵，不僅不可能取得全面的效果，一舉扭轉(zhuǎn)人們的環(huán)保觀念，反而容易引發(fā)冷漠和旁觀，成為輿論調(diào)侃和嘲諷的笑柄——其它更應該推進環(huán)保工作的領域都按兵不動，只對消費者弄個限塑令有多大用？這就像霧霾天氣來臨時，限制當街燒烤一樣，人們面對政策的選擇性執(zhí)行以及議程排序的混亂，自然難以全心投入。

限塑令已經(jīng)遭遇七年之癢，說限塑令名存實亡也不算夸張。問題是，對限塑令聲討或取消非常容易，但環(huán)保意識的提升，環(huán)境問題的治理卻異常艱難。這就需要以更務實理性的態(tài)度審視限塑令的效果，發(fā)現(xiàn)、解決限塑令執(zhí)行中存在的問題，明確限塑令制度的中心和依托，更好地完善限塑令制度，發(fā)揮其潛在的制度效果。