【這份意見(jiàn)一旦落地,將有利于促進(jìn)央企風(fēng)清氣正,能節(jié)約不少公款——這是國(guó)資出資人最希望看到的結(jié)果】

2月17日,中央公務(wù)用車(chē)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布中央事業(yè)單位和中央企業(yè)公務(wù)用車(chē)制度改革實(shí)施意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)),意見(jiàn)提出,取消為退休、離任或者調(diào)離本企業(yè)的人員配備公務(wù)用車(chē),不得為中央企業(yè)集團(tuán)總部部門(mén)負(fù)責(zé)人及部門(mén)其他員工、非本企業(yè)人員等配備公務(wù)用車(chē)(2月18日《京華時(shí)報(bào)》)。

中央國(guó)家機(jī)關(guān)車(chē)改去年剛完成,中央企事業(yè)單位車(chē)改如今又啟動(dòng),可見(jiàn)中央單位車(chē)改比較高效,為地方車(chē)改作出了表率。不過(guò),相比中央國(guó)家機(jī)關(guān)車(chē)改,企事業(yè)單位車(chē)改問(wèn)題更復(fù)雜,改革難度更大,對(duì)有關(guān)方面挑戰(zhàn)也更大。雖然車(chē)改意見(jiàn)已出臺(tái),但在落實(shí)層面仍面臨不少難題。

從相關(guān)報(bào)道看,包括央企在內(nèi)的國(guó)企,在公車(chē)配置、使用、補(bǔ)貼等方面比黨政機(jī)關(guān)浪費(fèi)更嚴(yán)重。比如中石油某下屬企業(yè)被曝出擁有路虎車(chē)隊(duì),涉事企業(yè)也承認(rèn)；很多地方國(guó)企高管也享受著悍馬H3、奧迪A6等豪車(chē)待遇。而發(fā)放車(chē)補(bǔ)的國(guó)企,車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)則高得離譜,如西安某國(guó)企正處級(jí)干部每月車(chē)補(bǔ)高達(dá)5300元。

之前,也有地方政府推動(dòng)國(guó)企車(chē)改,如溫州在國(guó)企推行貨幣化車(chē)改。也有國(guó)企主動(dòng)推行車(chē)改,如五糧液公司拍賣(mài)了三百多輛公車(chē)。這些改革先行者的勇氣值得贊賞。但由于缺乏統(tǒng)一車(chē)改方案和標(biāo)準(zhǔn),也有不同聲音。比較離譜的國(guó)企車(chē)改案例,是安徽電力公司曾為全系統(tǒng)約三百名副處級(jí)以上干部配備公務(wù)自駕車(chē)。

央企、地方國(guó)企的公車(chē)之所以亂象頻出,既有缺乏統(tǒng)一管理制度、缺少有效監(jiān)督方面的原因,也有改革滯后的原因,不僅造成了國(guó)有資產(chǎn)流失,還導(dǎo)致國(guó)企出現(xiàn)奢靡歪風(fēng),讓國(guó)企高管與普通職工之間裂痕加大,最終影響國(guó)企“戰(zhàn)斗力”。所以,這次出臺(tái)的車(chē)改意見(jiàn),是公眾期盼已久的一場(chǎng)利國(guó)、利企、利民的務(wù)實(shí)改革。

意見(jiàn)無(wú)論是規(guī)定央企集團(tuán)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)不得配公務(wù)用車(chē),還是明確央企經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)保障用車(chē)配置標(biāo)準(zhǔn),亦或是對(duì)企業(yè)公務(wù)用車(chē)(含企業(yè)負(fù)責(zé)人公務(wù)用車(chē))實(shí)行集中統(tǒng)一管理,都是向公車(chē)?yán)速M(fèi)現(xiàn)象“開(kāi)刀”。這份意見(jiàn)一旦落地,將有利于促進(jìn)央企風(fēng)清氣正,能節(jié)約不少公款——這是國(guó)資出資人最希望看到的結(jié)果。

不過(guò),這次車(chē)改能否為央企公車(chē)?yán)速M(fèi)現(xiàn)象畫(huà)上句號(hào),還有待觀察。這是因?yàn)?央企車(chē)改問(wèn)題比較復(fù)雜,不但改革對(duì)象不好確定,而且車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)也不好制定。另外,改革之后對(duì)保留的公車(chē)也不便監(jiān)督。如果有一個(gè)環(huán)節(jié)改革不合理或者不到位,都可能出現(xiàn)新的浪費(fèi)現(xiàn)象。

大家知道,政府機(jī)關(guān)車(chē)改,既明確了改革對(duì)象,也明確了補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。而在央企車(chē)改意見(jiàn)中,只是明確指出企業(yè)主要負(fù)責(zé)人原則上通過(guò)配備公務(wù)用車(chē)保障履職需要,企業(yè)副職、子公司分公司領(lǐng)導(dǎo)等高管究竟是領(lǐng)車(chē)補(bǔ)還是配公車(chē),沒(méi)有明確。尤其是哪些國(guó)企工作人員應(yīng)該領(lǐng)車(chē)補(bǔ)也沒(méi)有明確。

相比政府機(jī)關(guān)人員,國(guó)企工作人員因公外出存在很多不確定因素,車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)就比較難確定,標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高是浪費(fèi),標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低員工又不愿意。最理想的做法顯然是實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo),但如果報(bào)銷(xiāo)制度不健全,就會(huì)出現(xiàn)多報(bào)虛報(bào)的問(wèn)題。因此,有關(guān)方面如何確定改革對(duì)象和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),值得關(guān)注。

另外,意見(jiàn)指出,可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和機(jī)要通信、應(yīng)急、特種專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)(生產(chǎn))、商務(wù)接待、執(zhí)紀(jì)等實(shí)際需要保留適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)保障用車(chē)。那么,保留下來(lái)的公車(chē)能否做到有效監(jiān)督,如何防止某些人員既領(lǐng)車(chē)補(bǔ)又坐公車(chē),還值得思考,因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)管理比較靈活,這會(huì)給監(jiān)督增加難度。

希望有關(guān)方面多聽(tīng)民意,科學(xué)論證,不斷完善車(chē)改意見(jiàn),以減少公車(chē)?yán)速M(fèi),讓央企車(chē)改成為地方國(guó)企車(chē)改的榜樣。（馮海寧）