【在現(xiàn)代通訊如此發(fā)達(dá)的今天,派記者到現(xiàn)場看看,或拿起電話問問政府部門,中介公司通過虛假信息哄抬房價(jià)行為不就露餡了嗎】

近期,北京市住建委開展了針對(duì)房地產(chǎn)中介的專項(xiàng)執(zhí)法檢查,重點(diǎn)清查擅自發(fā)布、哄抬房價(jià)等不良行為。北京市各家房地產(chǎn)中介紛紛下架高價(jià)房源,甚至出現(xiàn)了大批學(xué)區(qū)房一夜之間價(jià)格統(tǒng)一跌到14.99萬元/平方米的怪象。(3月30日《北京青年報(bào)》)

僅僅因?yàn)檎O(jiān)管部門對(duì)于房地產(chǎn)中介開展專項(xiàng)執(zhí)法檢查,北京學(xué)區(qū)房價(jià)格就在一夜之間出現(xiàn)大跌,足見學(xué)區(qū)房價(jià)格水分之多,也足見房產(chǎn)中介哄抬價(jià)格對(duì)市場的影響之大。不過,在我看來,媒體傳播特別是一些主流媒體對(duì)房產(chǎn)中介釋放的虛假房價(jià)信息的大量傳播,比中介公司的能量要大得多——有些媒體在傳播房價(jià)新聞時(shí),甚至連最基本的常識(shí)和底線都不顧,令人難以想象。

關(guān)于中介公司哄抬房價(jià)的不良行為,近期對(duì)社會(huì)輿論影響較大的有3個(gè)典型案例:一是北京文昌胡同單價(jià)46萬元/平方米的學(xué)區(qū)房,二是北京金融街附近一套2平方米學(xué)區(qū)房,顯示總價(jià)26萬元且已售出；三是深圳有眾籌炒房投資客包下整棟樓然后倒賣。

對(duì)于被網(wǎng)絡(luò)熱傳的這3則新聞,我在看了具體內(nèi)容后,第一感覺就是可信度很差。原因很簡單,此類報(bào)道有悖常識(shí),不符合邏輯。后來有媒體證實(shí),北京文昌胡同單價(jià)46萬元/平方米的學(xué)區(qū)房為虛假新聞,那么,其余兩則新聞能夠經(jīng)得起推敲嗎?

先看北京金融街附近2平方米學(xué)區(qū)房總價(jià)26萬元且已經(jīng)售出的報(bào)道。這則新聞的看點(diǎn)不是價(jià)格,因?yàn)?3萬元/平方米的單價(jià)并不算特別高,其最大疑點(diǎn)在于:2平方米學(xué)區(qū)房如何能取得獨(dú)立產(chǎn)權(quán)?沒有獨(dú)立產(chǎn)權(quán),該房屋就失去了學(xué)區(qū)房的價(jià)值以及交易資格。

按照住建部印發(fā)的《房屋登記辦法》第83條規(guī)定,房屋登記不僅僅要登記房屋現(xiàn)狀,還要查看該房屋建造時(shí)的報(bào)建資料。建造2平方米的房屋,顯然是不太可能的事情。從逆向思維角度分析,如果在天價(jià)學(xué)區(qū)房區(qū)域內(nèi),2平方米即可輕易取得獨(dú)立產(chǎn)權(quán),那么,還有誰會(huì)以20多平方米、30多平方米為單位出售學(xué)區(qū)房呢?難道這些業(yè)主不懂得分割單位越小獲利越多的道理嗎?

再說深圳包樓轉(zhuǎn)賣的報(bào)道。該消息同樣缺乏常識(shí)和基本邏輯。其中最直接的悖論是:在當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場供不應(yīng)求的背景下,深圳許多新樓盤以市場價(jià)開盤都會(huì)遭遇哄搶,又有哪個(gè)開發(fā)商會(huì)以低于市場價(jià)的價(jià)格將整棟樓承包給炒房客呢?再者,國家明確規(guī)定,商品房銷售需要公開透明,一房一價(jià),那種將整棟樓包給投資客的方式明顯違規(guī),一旦事發(fā)將會(huì)被追責(zé)。因此,開發(fā)商豈會(huì)放著既有公開渠道又可賺大錢的路子不走,而將整棟樓包給投資客轉(zhuǎn)賣?

天下熙熙,皆為利來；天下攘攘,皆為利往。中介公司發(fā)布虛假信息哄抬房價(jià),目的在于獲取非法利潤；但是,主流媒體當(dāng)發(fā)現(xiàn)此類熱點(diǎn)信息后,對(duì)那些有悖常識(shí)和缺乏邏輯的細(xì)節(jié),怎能在沒有核實(shí)的前提下就轉(zhuǎn)發(fā)或公布呢?在現(xiàn)代通訊如此發(fā)達(dá)的今天,派記者到現(xiàn)場看看,或拿起電話問問政府部門,中介公司通過虛假信息哄抬房價(jià)行為不就露餡了嗎?這樣才是媒體社會(huì)責(zé)任所在。