有這樣一筆收費(fèi),雖然目前其運(yùn)營(yíng)成本微乎其微,但始終與用戶形影不離。因存在年代久遠(yuǎn),網(wǎng)友們戲稱其為“化石費(fèi)用”。它就是伴隨手機(jī)用戶二十多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)。在通訊技術(shù)升級(jí)和提速降費(fèi)的大背景下,手機(jī)用戶和業(yè)內(nèi)人士對(duì)取消漫游費(fèi)呼聲不斷,但總是石沉大海(4月21日《法制日?qǐng)?bào)》)。

手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)早就該取消。漫游費(fèi)是2G時(shí)代的產(chǎn)物,出現(xiàn)于1994年,那時(shí)通訊技術(shù)還不發(fā)達(dá),用戶在異地漫游狀態(tài)下打電話,會(huì)給運(yùn)營(yíng)商增添一定成本。而現(xiàn)在,隨著3G、4G網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋,早有行內(nèi)專家指出,從技術(shù)層面說(shuō),已收取二十余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本幾乎為零,與本地通話相比并不需要更多投入,根本沒必要再收這項(xiàng)費(fèi)用。

然而國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)為何難以全面取消?這其實(shí)恐怕不存在技術(shù)難題,只有利益糾葛沒有解決。全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),運(yùn)營(yíng)商將損失巨額收入。新華社記者曾粗略統(tǒng)計(jì),我國(guó)移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。這可是一筆巨大的收入,而且是以幾乎為零的成本謀取著高額收益。沒有相關(guān)部門強(qiáng)力推動(dòng),哪個(gè)運(yùn)營(yíng)商會(huì)主動(dòng)忍痛割掉這塊“肥肉”?

有運(yùn)營(yíng)商還擔(dān)心,全面取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),可能導(dǎo)致內(nèi)部惡性競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)說(shuō)各地手機(jī)卡銷售價(jià)格,因地方政策不同而各有不同,如甘肅的手機(jī)卡費(fèi)用便宜,價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯,而北京的則稍貴,取消漫游費(fèi)后,甘肅手機(jī)卡可能被賣到北京,影響市場(chǎng)秩序,異地打工群體也可能只用老家的手機(jī)卡。這種擔(dān)心,仍是區(qū)域分割、各自為陣的經(jīng)營(yíng)思維,在全集團(tuán)整體核算成本的當(dāng)下,應(yīng)該淘汰。

要讓國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)全面取消,首先要解開附著在手機(jī)卡上的利益糾葛。三大運(yùn)營(yíng)商都要尋求改變和突破。現(xiàn)在,微信、電話本等低成本網(wǎng)絡(luò)通話技術(shù)漸受追捧,再抱著漫游費(fèi)這棵“搖錢樹”不撒手,無(wú)疑是短視行為。主動(dòng)取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi),雖會(huì)減少一定收入,但可帶來(lái)更多的通話費(fèi)用收入,與其讓漫游費(fèi)束縛住一些用戶,使他們離開服務(wù)區(qū)后舍不得用手機(jī),不如取消漫游費(fèi)讓其大膽使用。

而工信部等部門也要在解開漫游費(fèi)背后的利益糾葛上多下功夫。去年7月工信部曾表示,取消漫游費(fèi)何時(shí)成現(xiàn)實(shí),最終決定權(quán)在運(yùn)營(yíng)企業(yè)。這無(wú)異于與虎謀皮。相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)頂層制度設(shè)計(jì),降低運(yùn)營(yíng)商的盈利要求,建立普惠全民的電信服務(wù)體系,倒逼運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)協(xié)調(diào)各區(qū)域市場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益,承擔(dān)起取消漫游費(fèi)的社會(huì)責(zé)任,以體現(xiàn)社會(huì)公平,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。