新華社南京6月3日新媒體專電(記者楊紹功)一位媽媽在南京某超市為生病的女兒偷雞腿，民警對其批評教育后予以幫扶。媒體對事件進(jìn)行了報道并呼吁為母女捐款，短短幾天時間就匯集了40萬元。然而，質(zhì)疑之聲也隨之而來，有媒體暗訪該超市銷售員，試圖揭秘這位媽媽是“慣犯”，還有部分人迫不及待地反思：“如此捐款是否會鼓勵偷盜，甚至助長任性違法？”

在一個新聞事件常遭遇“反轉(zhuǎn)”的年代，對“偷雞腿媽媽”事件的深度挖掘、反思乃至質(zhì)疑無可厚非。因為，很多時候真相需要時間沉淀，人們害怕被騙，更害怕同情心被濫用。但是，反思是為求得共識，因此一些基本價值需要重申：對“偷雞腿媽媽”的捐助，是民間社會對弱勢群體的一次自發(fā)性救助行動。無論之前這位媽媽偷過幾次，事中媒體報道對她是贊是貶，其他困難人員有沒有得到救助，都無損這次捐助的正當(dāng)性和必要性。這是人間大愛，是千金難買的正能量。不能看她得到了幫助，記起她偷了東西，想到還有更多人沒得到幫助，而否定這次捐助的價值。隨意否定人性善舉，可能淡漠人與人之間的溫情。

線性思維無助于澄清“偷雞腿媽媽”事件中的情法糾葛。純以線性思維來看，“偷雞腿媽媽”事件的邏輯是“母親偷竊－媒體報道－社會同情－女兒獲捐”，結(jié)論是：做小偷卻獲得捐款，這是誤導(dǎo)價值取向。其實，一分為二地看，事情并沒有那么復(fù)雜。偷盜當(dāng)然可恥，不會因為另有隱情而合法。純線性的思考忽略了事件中一個重要的細(xì)節(jié)：民警對這位媽媽的偷竊行為進(jìn)行了批評教育，這位媽媽也承認(rèn)了錯誤。應(yīng)該說，偷盜違法行為已經(jīng)得到了處置，隨后民警的幫扶和各界的捐助不是肯定違法而是幫扶救助。如果人們能夠看清這一點(diǎn)，媒體能夠突出這一段，就不會有那么多人擔(dān)心事件可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，也不會糾結(jié)于情與法的悖論。

難以想象一個孩子有病、身上沒錢的年輕媽媽內(nèi)心的凄苦，也就不必猜測她的偷盜行為到底是一念之差還是蓄謀已久。惻隱之心人皆有之，羞惡之心人皆有之。同在一片土地上，我們理應(yīng)以最大的善意守望相助?！巴惦u腿媽媽”事件當(dāng)然需要反思，但不是去質(zhì)疑“捐助者對小偷同情心泛濫”，而是去思考：是什么讓一個孩子的媽媽成為小偷？為什么媒體報道博取同情總要求新求趣求異，是不是因為人們對社會問題層出不窮已然麻木？是什么導(dǎo)致人們每每糾結(jié)于情理法，是不是因為三者邊界不清，凱撒的沒有歸凱撒，上帝的上帝沒有管？

還有人擔(dān)心捐助“偷雞腿媽媽”會縱容為捐助而做小偷、扮苦情，甚至鼓勵弱勢群體違法。其實，若鰥寡孤獨(dú)貧病皆有所養(yǎng)，就很難再發(fā)生這樣的偷盜行為。那時，即便再遇到類似的事情，人們也不會再糾結(jié)于是捐助還是譴責(zé)，是動情還是用法?！巴惦u腿媽媽”猶如社會保障體系的漏網(wǎng)之魚，所幸她和她的孩子能被社會互助這張網(wǎng)暫時兜住。能有這樣一張網(wǎng)，是這個社會的光榮。