食品安全恐怕是“開門七件事”中老百姓最敏感的領(lǐng)域，朋友圈等社交媒體上不時(shí)冒出的那些與食品有關(guān)的“警示”文章即是佐證。與民眾感受不同的是，業(yè)內(nèi)人士卻一直叫屈。在最近召開的第八屆中國食品安全論壇上，有專家援引輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)稱，將近一半的食品安全問題的報(bào)道是謠言和傳言，并表示“我國農(nóng)產(chǎn)品合格率近年來一直持續(xù)穩(wěn)定在96%以上”“不合格率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國”。

食品謠言眾多，但概括起來，原因無外以下幾種：一是某類食品確實(shí)存在問題；二是企業(yè)間不正當(dāng)競爭互相攻擊；三是公眾或媒體誤解。學(xué)理上說，謠言之所以有存在的市場，與人們趨利避害的價(jià)值選擇傾向以及從眾的社會(huì)心理有直接關(guān)系。非常有意思的一個(gè)現(xiàn)象是，很多人為了“健康”會(huì)拒斥某類食物，同時(shí)又會(huì)為了“健康”而接受毫無根據(jù)的飲食建議，心理學(xué)上說這叫“確認(rèn)偏誤”，即哪怕與事實(shí)存在偏差，人們總是傾向?qū)ψ约河欣男畔⒑妥C據(jù)。談及食品安全，對每個(gè)人來說最有利的價(jià)值傾向就是：安全和健康。常見的是，某種食品發(fā)生過安全問題后，公眾對品牌的偏見就有可能擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)；特別是在從眾心理作用下，如《烏合之眾》一書所說，“個(gè)人的智力和判斷在群體中是不會(huì)起任何作用的，群體的思想便會(huì)占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，群體的行為也會(huì)表現(xiàn)出排斥異議”，從而加劇謠言的擴(kuò)散。

減少食品謠言，加大對謠言的打擊力度是直接且必要的，如去年中央網(wǎng)信辦就聯(lián)合國家食藥監(jiān)總局、國家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部等多部門，組織過“凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、打擊食品謠言”等相關(guān)活動(dòng)。這在一定程度上能切斷謠言的傳播通道。但更重要的是，增強(qiáng)公眾的認(rèn)知，用科普改變一些偏見。這個(gè)過程中非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是厘清一些基本概念和常識，比如添加劑到底是什么、劑量與毒性到底什么關(guān)系、植物生長調(diào)節(jié)劑與兒童性早熟有無關(guān)系、所謂相生相克到底有無科學(xué)依據(jù)等。否則，人們就會(huì)在“確認(rèn)偏差”的引導(dǎo)下，去做一些“非黑即白”的判斷和選擇，結(jié)果變成“一竿子打翻一船人”。代表性的案例是前一陣子的“電水壺含錳量太高可能導(dǎo)致神經(jīng)衰弱”說法，只是強(qiáng)調(diào)了錳對人體的危害，卻忽視熱水沸點(diǎn)是100℃，而正常情況下鋼材中錳的含量再高在這個(gè)溫度也不會(huì)析出。

在做好科普的前提下，進(jìn)一步需要完成的工作是加大信息公開透明，用業(yè)內(nèi)的話說就是促進(jìn)“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流”。這不僅僅是針對食品安全生產(chǎn)的監(jiān)管流程透明，亟待加強(qiáng)的是企業(yè)、專家與消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)交流。與被告知某種食品是否安全相比，公眾越來越需要了解的是得出該結(jié)論的科學(xué)依據(jù)和過程。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的發(fā)達(dá)，食品安全謠言無論是傳播速度還是頻繁度，都明顯高于以往，對于科普和安全信息的傳播，不僅要渠道多元，而且要考慮公眾的接受方式，套用一位國家食品藥品監(jiān)督管理總局官員的說法是：“要做到‘打早打小’，避免‘拖晚拖大’，堅(jiān)持預(yù)警‘細(xì)水長流潤物無聲’，以坦誠、平等、開放、透明的胸懷逐步構(gòu)建信息信譽(yù)，促進(jìn)形成共識?！?/p>

必須承認(rèn)，要讓公眾對食品安全建立起更高的信任度，并非一朝一夕之事，需要食品企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)、政府部門加大監(jiān)管、各種平臺(tái)準(zhǔn)確傳播，更需要用社會(huì)共治來增進(jìn)上述各方主體與消費(fèi)者的交流溝通，避免因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ造成的誤讀、誤解，拉近消費(fèi)者與科學(xué)真相的距離，打造一個(gè)良性互動(dòng)的格局。