湖南省衡陽市水利局原副調(diào)研員兼市水利建設(shè)與管理站站長劉向陽，近日被開除黨籍、開除公職，并被移送司法機關(guān)。劉向陽在擔(dān)任水利建管站站長期間，曾被國家水利部評為全國水利系統(tǒng)先進工作者，被衡陽市政府授予個人二等功。然而，在光鮮的外表下，劉向陽卻利用職務(wù)便利，通過亂收費、套取財政資金，違規(guī)設(shè)立小金庫773.5萬元；收受賄賂40萬元。

人們看到的是一個“雙面人”官員，一邊榮譽加身，一邊徇私弄權(quán)。劉向陽的落馬，應(yīng)該會使曾經(jīng)向他授予榮譽的人和單位格外尷尬。尷尬之后是否有反省與追查，是值得公眾關(guān)心的問題。

劉向陽案還有一個重要的特點，那就是以“共同體”式為名的腐敗。新聞中有一個細節(jié)：劉向陽在想出評審過程中強制收費的斂財招數(shù)之后，召集該站黨支部書記李先庚等班子成員集體研究了這套收費方案，并表示收來的錢將作為福利發(fā)給大家。雖然明知道這屬于亂收費行為，但人人都能沾光，班子成員便一致通過了劉向陽的提議。

亂收費、私設(shè)小金庫，這些都是明令禁止的違法之舉，可是卻公然以集體的名義通過并實施了。在這里，本應(yīng)“屬公”的權(quán)力被小團體攫取了。本應(yīng)為公眾服務(wù)的政府機構(gòu)，淪為這些人發(fā)家致富的搖錢樹。

在這一過程中，劉向陽更像是嗅覺敏銳、執(zhí)行力強的商人，只不過他開拓的“市場”是公權(quán)私用。劉向陽本人或許會感到委屈，因為他創(chuàng)設(shè)的小金庫不是只為自己服務(wù)的，而是“為大家謀福利”。事實上，劉向陽個人分得19.5萬元，在773.5萬元的總額中占比并不大。

“小金庫”腐敗案的常見特點便是用“內(nèi)部福利”的名義遮掩貪腐的本質(zhì)。這種現(xiàn)象不僅普遍，在一些地方甚至成了潛規(guī)則。某官員在落馬之后表示，他上任之后就發(fā)現(xiàn)單位有“小金庫”，但由于他的前任都用“小金庫”給職工發(fā)補助，所以他擔(dān)心如果自己不這么做，會導(dǎo)致員工有意見，不利于樹立領(lǐng)導(dǎo)個人威信。

據(jù)報道，近年來，中央三令五申要求堅決清理和查禁私設(shè)“小金庫”的行為，但一些地方和單位各類“小金庫”仍有增無減。個別單位熱衷于私設(shè)“小金庫”，表面上的動機是用錢方便，但深層動機是締結(jié)腐敗共同體，訂立攻守同盟。在“小金庫”的“見證”下，這個小集體里的官員就像一起“大口吃肉大碗喝酒”的強盜土匪，誰都知道別人身上有污點，所以誰也不會擔(dān)心別人告發(fā)檢舉。

要治理“小金庫”，消除“內(nèi)部福利”式腐敗，必須嚴格執(zhí)行財務(wù)管理制度，不給腐敗分子可乘之機。但更關(guān)鍵的是權(quán)力的透明運行，尤其是為外部監(jiān)督創(chuàng)造有利條件。只有這樣，“頭腦靈活”的劉向陽們才無法肆意“創(chuàng)收”。