【汽車(chē)安全帶、心臟起搏器、火箭燃料、維生素D、小兒麻痹癥疫苗、含氟牙膏、核磁共振成像……這些對(duì)人類(lèi)生活造成重大影響的科技成果都誕生在美國(guó)大學(xué)校園之中。自二戰(zhàn)以來(lái)尤其是過(guò)去30多年里,美國(guó)在大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化方面已經(jīng)摸索出了一套較為成熟的做法?！?/p>

最近,有關(guān)推進(jìn)科技成果產(chǎn)權(quán)制度改革、提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例、打通科技成果轉(zhuǎn)化通道的問(wèn)題在國(guó)內(nèi)引起熱議。事實(shí)上,作為頭號(hào)科技強(qiáng)國(guó),美國(guó)也曾有過(guò)“科研不接地氣”“科技成果轉(zhuǎn)化率低”的煩惱。

在1980年前,美國(guó)聯(lián)邦政府擁有2.8萬(wàn)個(gè)由政府資助而產(chǎn)生的專(zhuān)利,但成功轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利數(shù)量卻僅占5%。美國(guó)于1980年推出的《貝多法案》,改變了這一局面。有評(píng)價(jià)稱(chēng)它為“可能是過(guò)去半世紀(jì)美國(guó)頒布之最有創(chuàng)造力之法案”。

《貝多法案》由兩名美國(guó)參議員伯奇·貝赫和羅伯特·多爾牽頭提出,國(guó)內(nèi)也有人譯成《拜杜法案》。它的主要內(nèi)容是,由聯(lián)邦政府資助產(chǎn)生的研究成果,按理所有權(quán)屬于聯(lián)邦政府,但現(xiàn)在聯(lián)邦政府不要了,把所有權(quán)讓給發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu)。簡(jiǎn)言之,聯(lián)邦政府出了錢(qián),拿好處的卻是大學(xué),大學(xué)自然也就有了干活的動(dòng)力。

跟美國(guó)人談科研成果轉(zhuǎn)化史,他們必定先跟你談《貝多法案》。該法案出臺(tái)后,美國(guó)研究型大學(xué)紛紛成立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。美國(guó)大學(xué)教授的發(fā)明創(chuàng)造,都必須通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室申請(qǐng)專(zhuān)利,并由后者進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)操作,除非學(xué)校認(rèn)為成果毫無(wú)價(jià)值,主動(dòng)放棄所有權(quán)。從那以來(lái),美國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化比例大幅增加。據(jù)美國(guó)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)(AUTM)統(tǒng)計(jì),1996年到2010年的15年間,美國(guó)大學(xué)和非營(yíng)利性技術(shù)轉(zhuǎn)化對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)是3880億美元,并創(chuàng)造了300萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,科研成果所有權(quán)歸大學(xué)的另一層意思是,科研成果不歸個(gè)人所有,哪怕您是發(fā)明人。如果有美國(guó)大學(xué)教授在無(wú)學(xué)校授權(quán)的情況下,拿著自己發(fā)明的成果要求跟國(guó)內(nèi)單位搞合作,那么此人一定是個(gè)忽悠,混淆發(fā)明人與所有人的區(qū)別,千萬(wàn)不要上當(dāng)受騙。

那么,美國(guó)大學(xué)教授能不能“下?！遍_(kāi)公司?美國(guó)不同大學(xué)對(duì)此規(guī)定不同,但大致是“變相”的可以,即只能以顧問(wèn)的身份參與企業(yè)事務(wù),每個(gè)星期在企業(yè)工作的時(shí)間不得超過(guò)1天,并且在企業(yè)的工作不得與學(xué)校的研究存在利益沖突。在這個(gè)方面,美國(guó)許多高校都有著復(fù)雜、詳細(xì)的規(guī)定,主要目的是保證教授把主要精力放在學(xué)校之內(nèi)。

科研成果轉(zhuǎn)化收益分享是一個(gè)很敏感的問(wèn)題。在這個(gè)方面,美國(guó)大學(xué)通常實(shí)行“三三制”,即扣除專(zhuān)利申請(qǐng)等費(fèi)用后,學(xué)校、院或系、發(fā)明人各得三分之一；也有美國(guó)高校實(shí)行累計(jì)遞減制,比如,累計(jì)收益不到100萬(wàn)美元,發(fā)明人得40%；累計(jì)收益介于100萬(wàn)至1000萬(wàn)美元之間,發(fā)明人得30%至20%；超過(guò)1000萬(wàn)美元,發(fā)明人得15%,等等。

國(guó)內(nèi)一些單位為了推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化,恨不得把成果所有權(quán)以及相關(guān)收益都?xì)w屬于發(fā)明人。美國(guó)波士頓一所大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任對(duì)此表示理解,他認(rèn)為初期可以這么做,但最終當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移市場(chǎng)成熟時(shí),還應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。另一所美國(guó)常青藤大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任對(duì)筆者坦言,跟國(guó)內(nèi)合作有時(shí)很困惑,搞不清楚國(guó)內(nèi)一些教授的成果到底是個(gè)人的、學(xué)校的還是國(guó)家的,感覺(jué)很混亂。

這兩人建言,科研成果的所有權(quán)必須明確,雖然歐洲一些國(guó)家和加拿大一些高校規(guī)定成果歸個(gè)人所有,但他們認(rèn)為在這方面最好還是向美國(guó)學(xué)習(xí),成果所有權(quán)歸屬學(xué)校。一方面,教授的主要工作是搞科研與教學(xué),不應(yīng)因科研成果轉(zhuǎn)化而分心,這個(gè)工作交給學(xué)校的專(zhuān)業(yè)人士來(lái)做；另一方面,避免了所有權(quán)糾紛,也避免教授利用自己的科研成果干“私活”,撈私利。

如今,經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展,美國(guó)高校建立了一大批技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室,培養(yǎng)了一大批技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人,這些人懂科研,能跟科學(xué)家對(duì)話；懂法律,包括專(zhuān)利法、商業(yè)法和合同法；懂商業(yè),能跟企業(yè)進(jìn)行商業(yè)談判。相比之下,目前國(guó)內(nèi)在這方面的人才極度缺乏,因此培養(yǎng)技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人應(yīng)是中國(guó)的一個(gè)當(dāng)務(wù)之急。畢竟,高?？蒲谐晒咝У刈叱鲂@,歸根結(jié)底還得依靠專(zhuān)業(yè)人才。

上述波士頓某大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任特別強(qiáng)調(diào),中國(guó)推動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化要避免一個(gè)誤區(qū)。高校通常做的是基礎(chǔ)研究,而基礎(chǔ)研究通常不能馬上見(jiàn)到經(jīng)濟(jì)效益,但真正的大發(fā)展、重大突破都是來(lái)自于基礎(chǔ)研究。這名技術(shù)轉(zhuǎn)移專(zhuān)家說(shuō):“如果大多數(shù)科學(xué)家滿(mǎn)腦子都是賺錢(qián),只想做迎合市場(chǎng)的產(chǎn)品,而不是踏踏實(shí)實(shí)做科研,那就走偏了,是非常錯(cuò)誤的。雖然基礎(chǔ)科研不能馬上變成錢(qián),但這是事關(guān)發(fā)展后勁兒的關(guān)鍵問(wèn)題。”（林小春）