近日,一則“北京將在人大、北航等高校試點‘拆墻’”的消息,在網(wǎng)絡上廣為流傳,引發(fā)熱烈討論。北京市規(guī)劃委相關負責人隨后回應稱,推進高校周邊區(qū)域路網(wǎng)管控,梳理有可能與地區(qū)道路相連的支路、次路或“斷頭路”,目的是增加路網(wǎng)密度,建立區(qū)域道路微循環(huán),“不涉及任何拆圍墻的事”。

優(yōu)化高校附近周邊路網(wǎng)結(jié)構(gòu),被很多人誤讀為“拆墻”,原因并不難理解。自今年2月《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》提出推廣“街區(qū)制”的設想,公眾關于這項改革如何落實的討論就一直沒停過。今年3月中旬,西城區(qū)在財政部等眾多機關單位扎堆的三里河二巷開展拓寬道路工作,也曾被解讀為“拆墻”。

如今“高校拆墻”的傳聞已被辟謠,但從網(wǎng)絡輿情中可以看出推廣“街區(qū)制”的阻力何在。比如,在幾所高校傳出“拆墻”的消息后,很多學生、教師表達了他們的擔憂,比如害怕校園開放之后將不再安寧,也擔心激增的社會車輛給師生出行安全帶來影響；還有一些網(wǎng)友表示,即使要試點“街區(qū)制”,也應該讓其他更有代表性的單位“做表率”。

“街區(qū)制”是一種新的模式,人們對這種改革有一些擔憂,完全在情理之中。但客觀來說,很多高校尤其名校附近確實是令司機頭疼的“堵點”,一些占地面積大的高校更是讓道路格局極不合理。因此,對高校周邊區(qū)域的路網(wǎng)進行梳理,打通可能的支路,探索道路微循環(huán),的確有一定的必要。而且從國外經(jīng)驗來看,知名高校幾乎都沒有圍墻,這或許是中國高校將來的一個發(fā)展方向。

事實上,國內(nèi)大城市交通“腸梗阻”問題遭詬病已久。究其病根,城市建設規(guī)劃布局不合理難辭其咎。從城市建設理念來看,無論是居民小區(qū)、政府機關,還是高校、醫(yī)院,在修建的過程中大都延續(xù)了舊時代的封閉式理念,人為地割裂了社區(qū)之間的溝通,各種“大院”阻道層出不窮。由此衍生的“丁字路”“斷頭路”更讓交通運行的“血流”不暢,很多司機只能無奈地“面墻興嘆”。

讓城市的道路更通達,疏通頑固的交通“堵點”,不但能夠提高通行效率,也能實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置,從這一點上講,社會各界能夠達成共識,但具體到應該先拆誰后拆誰,還需要科學論證、統(tǒng)籌安排。不過,此次“高校拆墻”傳聞其實提出了一個值得認真探討的問題:推廣“街區(qū)制”,高校是否真是一個可以考慮的突破口?

誠然,高校人流量大,完全向社會開放會增加安全隱患,但換個思路想想,在高校試點開展“拆墻”工作,是可行性相對較高的一種方案:一方面,高校原本就具備公共區(qū)域?qū)傩?有些面積大的校園,本來就有校園巴士通行),通過合理規(guī)劃,將部分道路向社會開放,具有一定的基礎；另一方面,建設“沒有圍墻的大學”,國外有非常成熟的經(jīng)驗可以借鑒。在高校開展試點工作,及時發(fā)現(xiàn)問題并尋找解決對策,能給穩(wěn)妥推進“街區(qū)制”探路。

當然,我們并不是說讓高校率先“拆墻”就是最理想的方案,這里僅僅是在探討一種可能性。畢竟,“街區(qū)制”改革從紙面落實為行動,需要有一些單位率先試點。無論突破口是高校、某些“巨型小區(qū)”或是某些“大院”,試點工作都不能操之過急,要充分傾聽利益相關方的心聲、做好相關配套工作、解除后顧之憂,如此才能讓“街區(qū)制”改革蹄疾而步穩(wěn)。