【若真發(fā)現(xiàn)了問題，回來如果想解決問題，一來可能挺累，二來可能需要協(xié)調(diào)各種關(guān)系，甚至?xí)|碰某些既得利益。如果不解決問題，則可能被公眾質(zhì)疑不作為，只想當(dāng)“太平官”?！?/p>

據(jù)9月3日《貴陽日報》報道，記者調(diào)查證實，8月26日，貴州省委書記抽出一天時間，沒有省直部門領(lǐng)導(dǎo)陪同，沒有給市州和區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)打招呼，沒有當(dāng)?shù)剀囕v帶路，沒有新聞記者隨同，只帶了3名身邊工作人員，乘坐一輛車，到黔南布依族苗族自治州龍里縣、貴定縣暗訪易地扶貧搬遷工作。

奪人眼球的是省委書記居然暗訪。不少人點贊，覺得這種暗訪基層的方式、態(tài)度應(yīng)該推廣，也有個別人質(zhì)疑：沒帶記者，報道怎會如此詳細(xì)？其實這不難解釋，記者可以通過采訪當(dāng)事者還原新聞事件和現(xiàn)場的情況。

暗訪的好處，似乎不用多說。相比“大張旗鼓”的、“規(guī)定動作”式的基層調(diào)研，暗訪往往可以事半功倍——能聽到群眾或基層官員平時不敢、不便說的話，能看到真實的基層百態(tài)，比如百姓日子過得好不好、地方官員工作狀態(tài)如何、地方重點工作或任務(wù)開展得是否順利、地方官員的口碑怎樣等——這些信息對每天坐在辦公室里聽匯報的官員來說，顯然是無法有效獲取的。

通常，暗訪是發(fā)現(xiàn)問題、了解實情、體察民情、傾聽民意的好方法，但現(xiàn)實中暗訪并不常有，否則，官員暗訪也不會每每成為新聞了。

有官員時間安排的因素?；鶎庸賳T分管一攤兒，每天的日程安排可能都比較滿，而下基層尤其是沒有事先布置的暗訪顯然不是個把小時就能完成的。如此情況下，經(jīng)常暗訪不現(xiàn)實。

有工作態(tài)度和作風(fēng)的因素。是在辦公室喝茶看報、開會聽匯報舒服，還是頂烈日冒嚴(yán)寒、頂風(fēng)冒雨下基層舒服？是輕車簡從或者走到現(xiàn)場、被“淹沒”在人海中甚至被相關(guān)辦事人員數(shù)落幾句感覺好，還是有警車開道、被熱烈歡迎、被盛情款待的感覺好？說白了，一些官員不暗訪，不是不知道暗訪的好，而是不愿受也受不了暗訪的“苦”，習(xí)慣性偷懶。既然暗訪不是工作必須，不是上級要求和考核任務(wù)，何必跟自己過不去？

此外，恐怕還有試圖回避矛盾和問題的因素。暗訪顯然是抱著了解實情的目的去的，暗訪當(dāng)然可能發(fā)現(xiàn)好的、積極的一面，就像上述新聞中貴州省委書記的暗訪便發(fā)現(xiàn)地方相關(guān)政策落實得不錯，但更多的時候，真相往往是無法令人滿意的甚至可能是“殘酷”的。若真發(fā)現(xiàn)了問題，回來如果想解決問題，一來可能挺累，二來可能需要協(xié)調(diào)各種關(guān)系，甚至?xí)|碰某些既得利益。如果不解決問題，則可能被公眾質(zhì)疑不作為，只想當(dāng)“太平官”。既然暗訪可能帶來這么多“后遺癥”，一些人就會盤算：何必給自己“找病”？索性不去暗訪，回避問題，也給自己不解決問題找個“我不掌握情況”的借口。

進而言之，暗訪被點贊，是因為公眾由此感受到一些官員親力親為、深入群眾、直面問題的作風(fēng)和態(tài)度，以及致力于改變的決心和勇氣。但換個角度看，暗訪被點贊某種程度上反襯出一些“明訪”的不給力、走過場，以及一些官員揣著明白裝糊涂。

說白了，如果那些常規(guī)性檢查，那些常態(tài)的基層走訪調(diào)研能夠認(rèn)認(rèn)真真，能夠發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，而不是搞“花架子”、鮮有發(fā)現(xiàn)問題，暗訪還會這么呼聲甚高嗎？暗訪是好，但不暗訪就發(fā)現(xiàn)不了問題嗎？諸如看病難、路上堵、黑車多，一定要暗訪才會知曉嗎？還有，為什么時下一些官員不隱瞞身份便聽不到真話、看不到實情？

暗訪，作為政府部門監(jiān)督檢查、開展工作、聯(lián)系群眾的一種方式可以推廣，但暗訪更像是一種出其不意的“奇招”，而日常管理、調(diào)研更像是常規(guī)的“排兵布陣”。要“打勝仗”，需要二者的結(jié)合與配合。