11月1日晚上，深圳市交警支隊開展了嚴(yán)查遠(yuǎn)光燈行動，并在其官方微博上進(jìn)行直播。該直播時長98分鐘，視頻顯示，深圳交警對數(shù)位在明亮的城市路面開遠(yuǎn)光燈的司機(jī)進(jìn)行了處罰。首先，司機(jī)下車后坐上一個“綠椅子”體驗遠(yuǎn)光燈一分鐘，隨后，交警向司機(jī)普及正確使用遠(yuǎn)光燈的知識，并對該司機(jī)處以300元罰款，記1分。

網(wǎng)上說“罰看遠(yuǎn)光燈”是深圳交警想出的“新招”，其實不是。據(jù)我所知，深圳交警早在2014年8月就使用過這種處罰方法，當(dāng)時還引起過爭論?，F(xiàn)在看來，這種缺乏法律依據(jù)的執(zhí)法行為不僅沒有糾正，反而更加制度化了。據(jù)說在內(nèi)容上有了“兩看兩考一處罰”的細(xì)則，兩看：讓違法者現(xiàn)場適度體驗自己車及其他車遠(yuǎn)光燈照射，感受危害；兩考：民警現(xiàn)場考司機(jī)何為遠(yuǎn)光燈？如何正確用？處罰：罰款300元記1分。

對亂用遠(yuǎn)光燈需要懲罰，這是毫無疑義的。遠(yuǎn)光燈會車可導(dǎo)致駕駛?cè)怂查g盲視，對于被照射駕駛?cè)水a(chǎn)生極大安全隱患。而面對遠(yuǎn)光燈，駕駛?cè)藢τ谟孳囕v的車速和距離產(chǎn)生誤判，容易發(fā)生誤操作，此外，后方車輛使用遠(yuǎn)光燈，也會影響前車后視鏡，駕駛?cè)撕茈y判斷后方交通情況。深圳交警局曾經(jīng)表示，“據(jù)統(tǒng)計，夜間的交通事故，三成以上是因為遠(yuǎn)光燈使用不當(dāng)而造成的?！?/p>

但是，用“罰看遠(yuǎn)光燈”的方式懲處亂開遠(yuǎn)光燈卻是錯誤的。交管部門是交通安全的維護(hù)者和交通秩序的管理者。但是，交管部門履行職責(zé)的唯一依據(jù)是法律，他們所做的一切都應(yīng)該遵循“法有授權(quán)方可為”的原則。如果沒有法律的明文規(guī)定，自己是不能隨心所欲亂作為的。找遍《道路交通安全法》，也沒有這樣的規(guī)定。

而且，“罰看遠(yuǎn)光燈”也是一種危險的行為。監(jiān)管部門也經(jīng)常提醒，說是看遠(yuǎn)光燈30秒，就會導(dǎo)致視覺出現(xiàn)問題，出現(xiàn)誤判。既然看遠(yuǎn)光燈的危害如此之大，“罰看遠(yuǎn)光燈”也就會是十分危險的。駕駛員被“罰看”之后，就會給視覺造成傷害。這個時候，假如接受完處罰就開車上路了，反而制造了交通的不安全因素。

官方所謂“體驗式執(zhí)法”，背后遵循的是“以其人之道，還治其人之身”的原則，這在我們處理日常事務(wù)時常常采用讓犯錯誤的人感同身受、換位思考，受到深刻教育。但是，這并不屬于現(xiàn)代法治原則。如果這個原則引入法治領(lǐng)域，豈不是殺人犯如何殺人的，我們就如何處死他？

作為公權(quán)力執(zhí)法一定要堅持理智、法治的原則，而不能憑著情緒來。我所感到奇怪的是，深圳警方這種“罰看遠(yuǎn)光燈”的違法行政，為何卻從2014年推行到今天都沒有人叫停？

《道路交通安全法》第八十六條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時向上級機(jī)關(guān)報告”，但實際上沒有司機(jī)敢于拒絕交警的處罰?！兜缆方煌ò踩ā返诎耸臈l規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)督察部門應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察執(zhí)行法律、法規(guī)和遵守紀(jì)律的情況依法進(jìn)行監(jiān)督。上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)對下級公安機(jī)關(guān)交通管理部門的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

所以，應(yīng)及時叫停沒有法律依據(jù)的“罰看遠(yuǎn)光燈”，讓權(quán)力運(yùn)行回到法律的軌道。根據(jù)法律規(guī)定，“不按規(guī)定使用燈光”，給予20元以上200元以下的罰款，并記1分。如果覺得這個處罰還不夠得力，需要加大處罰，也請在修訂法律之后再說。