2歲女孩在重慶某小區(qū)內(nèi)玩耍，不料禍從天降，被一個(gè)酸奶瓶砸到頭上，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)8萬(wàn)余元。找不到肇事者，家長(zhǎng)將159戶(hù)“有嫌疑”的居民告上法庭。經(jīng)過(guò)歷時(shí)兩年多的取證審理，13日，該案正式宣判。法庭認(rèn)為，整棟樓第2-33層，共448戶(hù)居民都不能排除實(shí)施加害行為的可能性，因此，被告主體范圍由原來(lái)的159戶(hù)擴(kuò)展到448戶(hù)。每戶(hù)向原告補(bǔ)償360元。當(dāng)日到庭的10幾戶(hù)被告均表示對(duì)這一判決結(jié)果還是能夠接受的。

法院已經(jīng)判決，此案似乎要畫(huà)上一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)了？未必。因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q還面臨一個(gè)執(zhí)行到位的問(wèn)題，如果執(zhí)行遇阻，判決也就沒(méi)有多大意義了。而此案的執(zhí)行必然是相當(dāng)困難的。當(dāng)日共有10幾戶(hù)被告到庭聽(tīng)取了宣判，記者隨機(jī)向他們?cè)儐?wèn)對(duì)宣判結(jié)果的看法，他們普遍表示，畢竟分?jǐn)傁聛?lái)，數(shù)額不算太大，對(duì)這一判決結(jié)果還是能夠接受。也就是說(shuō)，愿意賠償?shù)臉I(yè)主并不是認(rèn)為法院判決有理，而是覺(jué)得數(shù)額不大，所以就息事寧人了。另外的430多戶(hù)，他們連法庭都沒(méi)有來(lái)，會(huì)不會(huì)都自覺(jué)落實(shí)法院的判決，其實(shí)是很難說(shuō)的。

從法理上說(shuō)，如果法院判決我賠償，我也是不會(huì)賠的。請(qǐng)法院或者原告用事實(shí)證明我侵權(quán)，證明那個(gè)奶瓶就是從我家屋頂?shù)粝聛?lái)的。如果法院不能證明這一點(diǎn)，憑什么判決我賠償？你不能因?yàn)槲壹易≡谶@棟樓上，就負(fù)有連帶責(zé)任，這樣的株連政策，豈不是比元朝還厲害？這里，我們堅(jiān)持的就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)責(zé)任的充分必要條件，由高空拋物的受害人舉證證明真正的加害人，并且要證明其主觀上的過(guò)錯(cuò)，如果不能舉出證據(jù)證明致害人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，則致害人就可以不承擔(dān)民事責(zé)任。

這并不是邏輯推理，而是已經(jīng)有了這樣的先例，而且也發(fā)生在重慶，這一例證就是發(fā)生的全國(guó)高空拋物第一案：2000年5月11日，一個(gè)從樓上扔下來(lái)的煙灰缸，把郝躍頭部砸傷；而法院在一片爭(zhēng)議聲中判決樓上的22家住戶(hù)各賠償郝躍8100余元，共17萬(wàn)多元。然而，14年過(guò)去了，傷者郝躍僅獲得其中2名被告的全額賠償和1名被告的少額賠償，總計(jì)不到2萬(wàn)元的執(zhí)行款，連打官司的成本也沒(méi)拿回來(lái)。直到14年后的2014年5月6日，重慶煙灰缸砸人案受害者郝躍，再次來(lái)到重慶渝中區(qū)法院，申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行，此后我們也沒(méi)有聽(tīng)到回音，那19戶(hù)責(zé)任人又給了多少錢(qián)。

當(dāng)然，我們并不責(zé)怪法院，法院的判決是有依據(jù)的，這就是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條明確規(guī)定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”對(duì)于這一法律規(guī)定，法學(xué)界一直有不同意見(jiàn)，因?yàn)樗`反了多項(xiàng)法律原則，業(yè)主居住在2-33層并不是任何意義上的過(guò)錯(cuò)。如果這樣的法律精神可以推廣，今后城市里發(fā)生的一切偷竊、傷害等財(cái)產(chǎn)和人身傷害案件，當(dāng)無(wú)法偵破時(shí)，都可以判決居住在整個(gè)城市的居民負(fù)連帶責(zé)任，由全體居民共同賠償，豈不是荒唐之至。應(yīng)該說(shuō)，把法學(xué)界、理論家爭(zhēng)論不休的問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)法律，必然產(chǎn)生難以解決的矛盾，這是一個(gè)教訓(xùn)。

那么，如果無(wú)法確定高空墜物的實(shí)際責(zé)任人，被害人難道就冤沉海底，無(wú)法得到公平正義？這是可能的。假如你遭遇車(chē)禍?zhǔn)軅?，?dāng)然也必須是肇事車(chē)輛的所有人或駕駛?cè)速r償，如果沒(méi)有找到肇事車(chē)輛，就無(wú)法獲得賠償，這樣的情況是會(huì)發(fā)生的，那當(dāng)務(wù)之急就是破案。如果破不了案，解決問(wèn)題的辦法就是政府完善救濟(jì)制度，甚至可以動(dòng)員有關(guān)住戶(hù)捐款救助，但不是賠償。執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能因?yàn)槠撇涣税福屯ㄟ^(guò)錄像，查出所有過(guò)往車(chē)輛，由他們平攤賠償，這豈不是很可笑？

所以，對(duì)于奶瓶傷人案，首先需要的是破案，例如根據(jù)奶瓶留下的指紋之類(lèi)的線(xiàn)索查找真正的責(zé)任人。如果破不了案，法院是難以判決的。