日前，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)《中小學(xué)（幼兒園）安全工作專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)暫行辦法》?！掇k法》指出，將重點(diǎn)督查治理檢查教育等相關(guān)職能部門(mén)、中小學(xué)對(duì)防溺水、交通事故、校園欺凌和暴力行為、涉校涉生違法犯罪和心理、行為咨詢(xún)與矯治等重點(diǎn)問(wèn)題的預(yù)防與應(yīng)對(duì)情況。（12月15日央視網(wǎng)）

最近，中關(guān)村二小校園“霸凌”事件持續(xù)引發(fā)公眾關(guān)注。國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)的這一辦法，正當(dāng)其時(shí)，對(duì)于預(yù)防及應(yīng)對(duì)校園欺凌事件具有積極意義。

不過(guò)，“中關(guān)村二小事件”中，“受害”學(xué)生家長(zhǎng)與“施害”學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校之間在校園欺凌認(rèn)定上存在嚴(yán)重分歧的現(xiàn)象說(shuō)明，整個(gè)社會(huì)在何謂“校園欺凌”這一事關(guān)中小學(xué)學(xué)生校園沖突性質(zhì)認(rèn)定的關(guān)鍵性問(wèn)題上，既缺乏客觀界定標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，也缺乏權(quán)威認(rèn)定機(jī)構(gòu)。因此，整個(gè)社會(huì)對(duì)此類(lèi)事件重視度的提升，雖然有助于此類(lèi)問(wèn)題的消減，卻又不得不讓人對(duì)可能的矯枉過(guò)正產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)。畢竟，事涉未成年人，稍有不慎便會(huì)造成嚴(yán)重后果。

由于身心發(fā)育尚不成熟，兒童在心理、行為等方面都與成人有著很大差別，也正因如此，兒童心理學(xué)才會(huì)成為心理學(xué)研究的一個(gè)單獨(dú)的分枝。這種差別要求，成人應(yīng)該盡可能地避免從成人的角度去理解兒童的行為，既不能把兒童的行為看得太簡(jiǎn)單，也不能把兒童的世界看得太復(fù)雜。

可惜的是，很多成年人習(xí)慣于對(duì)事物進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類(lèi)，如黑與白、對(duì)與錯(cuò)、優(yōu)與劣等。這樣的分類(lèi)不僅無(wú)助于理解真實(shí)的世界——真實(shí)的世界遠(yuǎn)非黑白、對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣等二元對(duì)立那么簡(jiǎn)單，而是呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的狀態(tài)——更無(wú)助于理解兒童的世界。

兒童的世界具有更多感性色彩，過(guò)多理性解讀還易產(chǎn)生誤讀和上綱上線。在校園欺凌問(wèn)題上，如何區(qū)別兒童之間可能有些過(guò)火的玩笑和真正的欺凌，既考驗(yàn)著成人的智慧，也考驗(yàn)著成人對(duì)公正原則的堅(jiān)守。而且，即使是在真正的校園欺凌事件中，如何既保護(hù)好被欺凌者的權(quán)益，又保護(hù)好欺凌者的權(quán)益，同時(shí)消除欺凌事件對(duì)其他非涉事學(xué)生的負(fù)面影響，也是對(duì)成年人智慧的考驗(yàn)。

對(duì)校園欺凌進(jìn)行界定，即采取何種方式、達(dá)到何種程度、造成何等傷害才算校園欺凌，是校園欺凌相關(guān)問(wèn)題的核心。如果缺少客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺少耐心、細(xì)致的考察，缺少科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估過(guò)程，就很難在認(rèn)定校園欺凌問(wèn)題上得出客觀、公正的結(jié)論。結(jié)論不能客觀、公正，后續(xù)的處理、處罰、矯正、輔導(dǎo)等也就無(wú)從談起。

更需要關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，如果在性質(zhì)認(rèn)定上缺少客觀、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，就很容易將學(xué)生之間的沖突上升到家長(zhǎng)之間的較量，使得家長(zhǎng)的背景和能夠調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源、輿論資源的多寡，成為判斷“欺凌”性質(zhì)和程度的決定性力量。這樣一來(lái)，一個(gè)原本嚴(yán)肅的問(wèn)題，就有可能演變成一場(chǎng)拼關(guān)系的鬧劇，最終搞得一地雞毛，對(duì)社會(huì)、教育、學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)等等而言都有害無(wú)益。