【行政壟斷屢禁不止，與政府對(duì)市場(chǎng)過度控制的習(xí)慣性思維有關(guān)，更與長期以來糾治不力、問責(zé)偏軟有關(guān)。只有讓具體責(zé)任人從行政壟斷中受到應(yīng)有的懲處和追究，才能更有力地維護(hù)市場(chǎng)公平?！?/p>

12月29日，國家發(fā)改委公布了一批行政壟斷案件及處理結(jié)果。上海市交通委、深圳市教育局等15個(gè)省市部門被公告處理。今年6月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭審查制度的意見》以來，國家發(fā)改委加大了對(duì)行政壟斷案件的監(jiān)督處理力度，僅半年時(shí)間，就有20多起案件在接受審查處理。

所謂行政壟斷，是指行政機(jī)關(guān)在管理過程中，出于行業(yè)庇護(hù)、地方保護(hù)或部門利益而濫用權(quán)力造成排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭的行為。相比于企業(yè)壟斷行為，行政壟斷的危害更甚。其一，行政壟斷是政府部門公然違反《反壟斷法》的行為，執(zhí)法者違法對(duì)于法治乃是最深度的傷害；其二，政府作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，其實(shí)施行政壟斷會(huì)直接沖擊公平法則，危及普遍性的社會(huì)公正；其三，行政壟斷的背后，往往隱藏著利益輸送甚至行政腐敗，敗壞廉潔的政治生態(tài)。

不難看出，行政壟斷暗含著權(quán)力濫用和違法行政，無論是從權(quán)責(zé)一致的法治原則出發(fā)，還是出于維護(hù)社會(huì)公正的需要，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任追究和懲處。市場(chǎng)主體實(shí)施壟斷，可能面臨巨額罰款甚至解體，那么政府部門實(shí)施行政壟斷，又該如何擔(dān)責(zé)？我國《反壟斷法》專章規(guī)定“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭”，其中第五十一條規(guī)定“由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”。

我們注意到，在發(fā)改委過去發(fā)布的大量價(jià)格壟斷案件中，以地方行政部門作為處理對(duì)象的案例并不多見。此次對(duì)政府部門公開點(diǎn)名通告，相比而言已是不小的進(jìn)步?？墒?，僅靠輿論壓力能否實(shí)現(xiàn)糾治行政壟斷的目的？所謂的“公告處理”又有什么樣的“殺手锏”？深圳市教育局在學(xué)生裝招標(biāo)中設(shè)置歧視性條件，上海市交通委引導(dǎo)經(jīng)營者成立價(jià)格聯(lián)盟，北京市住建委組織經(jīng)營者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議，重慶、吉林、河北等12個(gè)省市指定供電企業(yè)統(tǒng)一建設(shè)供配電設(shè)施，通報(bào)的這些行政壟斷都涉嫌濫用行政權(quán)力，排除限制競(jìng)爭。那么，對(duì)涉案部門的責(zé)任人是否應(yīng)當(dāng)依法給予處分？發(fā)改委有沒有向其上級(jí)機(jī)關(guān)提出處理建議呢？

行政壟斷屢禁不止，與政府對(duì)市場(chǎng)過度控制的習(xí)慣性思維有關(guān)，更與長期以來糾治不力、問責(zé)偏軟有關(guān)。立法對(duì)行政壟斷的法律責(zé)任設(shè)定原本過輕，實(shí)踐中又缺乏對(duì)責(zé)任人的嚴(yán)格追責(zé)。建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭、有序的市場(chǎng)體系，必須讓行政權(quán)力退回到法律紅線之內(nèi)。因此，不能回避對(duì)行政壟斷的問責(zé)，只有讓具體責(zé)任人從行政壟斷中受到應(yīng)有的懲處和追究，才能更有力地維護(hù)市場(chǎng)公平，并不斷倒逼政府部門邁上依法行政的軌道。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林