史洪舉

據(jù)報(bào)道，天津市民趙春華擺氣球射擊攤，因構(gòu)成“非法持有槍支罪”獲刑3年半，此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議?！氨葎?dòng)能1.8焦耳/平方厘米即可認(rèn)定為槍支”，這一新標(biāo)準(zhǔn)使得很多人“糊里糊涂”便被追究責(zé)任。如曾被評(píng)為“紹興最美交警”的錢為強(qiáng)，因經(jīng)常參加省市射擊比賽，2013年，從一深圳水客處購買仿真槍練手，同事和領(lǐng)導(dǎo)不但沒提醒，還一起玩。后海關(guān)緝私局經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該“槍支”不屬于走私武器彈藥，便將此案件移交給紹興市公安局。

為有效維護(hù)社會(huì)秩序，提升群眾安全感，嚴(yán)厲懲戒涉槍犯罪非常必要。但與此同時(shí)，對(duì)“槍支”的判定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)更加科學(xué)規(guī)范，讓普通人能夠理解什么樣的“槍支”在禁止之列，不能持有使用。以此盡最大限度避免沒有惡意的人稀里糊涂就因非法持有槍支而被追究責(zé)任。

擺氣球射擊攤的趙春華以非法持有六支被判定為“槍支”的槍狀物而獲刑，應(yīng)該說，一審法院的判決是依照刑法、槍支管理法、公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定等依據(jù)作出的，并無太大問題。此案之所以引起廣泛爭(zhēng)議，主要在于“比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米”的判定標(biāo)準(zhǔn)既有可能過于苛刻，又不廣為人知。這讓一些射擊愛好者或者擺氣球射擊攤為生者意識(shí)不到該“槍支”的危害性，進(jìn)而一不小心就碰觸法網(wǎng)。

專業(yè)人士認(rèn)為，1.8焦耳/平方厘米比動(dòng)能的射擊力，只能把皮膚打一個(gè)紅點(diǎn)，根本不具有任何殺傷力。穿透人體皮膚的投射物的比動(dòng)能臨界值是10—15焦耳/平方厘米，而且，1.8焦耳/平方厘米比動(dòng)能的射擊力，是專門針對(duì)人體最特殊的眼睛部位而言的，但人體卻以皮膚為主，該標(biāo)準(zhǔn)有以特殊性替代普遍性的嫌疑。進(jìn)一步而言，對(duì)于人體較脆弱的眼睛，要是有針對(duì)性地施加傷害，絕大多數(shù)物體均能成為“兇器”，如持人們經(jīng)常使用的圓珠筆、筷子等，均可刺傷眼睛。也即，以是否能夠擊傷眼睛為判斷標(biāo)準(zhǔn)，低于大家對(duì)槍支認(rèn)知的普通常識(shí)，可能過于苛刻。

簡(jiǎn)言之，具有致傷力或致命力是人們對(duì)槍支的普遍認(rèn)識(shí)，該判定標(biāo)準(zhǔn)不宜過低。相關(guān)部門有必要深入調(diào)研，并考慮僅對(duì)特殊部位具有致傷力的標(biāo)準(zhǔn)來判定“槍支”是否科學(xué)合理。如根據(jù)傳統(tǒng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用“槍支”在5米處打一塊2厘米厚的松木板，如果“子彈”嵌入就可認(rèn)定為該槍支有殺傷力，如果子彈穿透木板則表示該槍支有致命殺傷力。假使按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)重新修正“槍支”判定標(biāo)準(zhǔn)并廣泛宣傳，應(yīng)該能避免類似事件的再次發(fā)生。

特別是，用通俗易懂且多數(shù)普通人能夠預(yù)判的標(biāo)準(zhǔn)來界定“槍支”，既能減少濫用“槍支”的社會(huì)危害性，又不違反刑法這一最嚴(yán)厲法律的謙抑性。譬如，無論是玩具槍還是氣槍，無論是射擊愛好者還是認(rèn)知水平低的擺射擊攤為業(yè)者，只要發(fā)現(xiàn)其所持有使用的“槍支”在5米處射擊時(shí)，能夠嵌入木板，就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到該“槍支”的非法性，如果依然非法持有，就應(yīng)該被追究責(zé)任。這樣的話，才能彌合法律規(guī)定與公眾認(rèn)知間的差距，并讓真正的非法持槍者受到懲戒。