近日，最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的要亮劍“憲政民主、三權(quán)分立、司法獨(dú)立”等西方錯(cuò)誤思潮，為什么這些認(rèn)識(shí)就是錯(cuò)誤思潮，就是陷阱呢？是不是錯(cuò)誤，咱得看看。是不是陷阱，咱也論論。

先說(shuō)憲政民主，在中國(guó)咋樣呢？中國(guó)歷史上都做過(guò)，也都失敗了。就拿清末光緒年間康有為、梁?jiǎn)⒊人鲝埖墓嚿蠒?shū)，百日維新來(lái)說(shuō)吧，他們也搞君主立憲，憲政民主，最后成了曇花一現(xiàn)，還付出了“戊戌六君子”的性命。袁世凱、曹錕等人后來(lái)搞的民主立憲也都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)效用，導(dǎo)致國(guó)家四分五裂，人民流離失所。袁世凱還自導(dǎo)自演了一幕恢復(fù)帝制的鬧劇。

再說(shuō)三權(quán)分立，中國(guó)是一個(gè)具有悠久統(tǒng)一文化的大國(guó)，有56個(gè)民族，13億多人口，如果辦什么事都像西方國(guó)家那樣，政黨之間吵來(lái)吵去，遲遲難以決策落實(shí)，這個(gè)國(guó)家非得亂套不可。如今我國(guó)所實(shí)行的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度和多黨政治協(xié)商制度，能夠最大限度地統(tǒng)一全國(guó)人民的意志，又能提高決策效力，遇到如同汶川地震、九八抗洪、非典、唐山地震那樣的大災(zāi)難，在中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各地在短時(shí)間內(nèi)匯聚了最大限度的人力物力，確保了最快速度、最高效率的搶險(xiǎn)救災(zāi)，盡可能多地挽救了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，避免了更進(jìn)一步的災(zāi)害損失。而在西方，由于不同政黨掌握權(quán)利不同，三權(quán)分立，導(dǎo)致影響效率和盡可能多地動(dòng)員人力物力，影響救災(zāi)效果。往大里說(shuō)，如果國(guó)家各項(xiàng)資源不能迅速統(tǒng)籌，像我國(guó)這種長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的人口大國(guó)要想經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展是不可想象的。

說(shuō)到司法獨(dú)立，也不能說(shuō)西方國(guó)家實(shí)行司法獨(dú)立，中國(guó)就一定要實(shí)行司法獨(dú)立，世界上也不是只有這一種方式，而且司法獨(dú)立也不適合中國(guó)國(guó)情，“鞋合不合適，只有腳知道”，世界上有無(wú)數(shù)條路，我們必須選擇最適合自己的路來(lái)走。我國(guó)目前實(shí)行的中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會(huì)制度和人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)制度，是中國(guó)人民共同選擇的中國(guó)特色的社會(huì)主義法治制度，完全可以保證司法公正。

再說(shuō)，這些西方國(guó)家所一直標(biāo)榜并企圖在中國(guó)推廣的政治制度和法治道路在他們國(guó)家實(shí)施起來(lái)也并不是完美無(wú)缺，在美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家一直實(shí)行這套制度，但也日益暴露出缺陷:舉國(guó)一切為了選舉，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政黨相互之間只論黨派不論是非，影響決策效率；對(duì)外政策因總統(tǒng)選舉后政策不同而缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致第三世界國(guó)家嚴(yán)重受損；權(quán)錢交易愈演愈烈，人民生活貧富分化嚴(yán)重。

在西方有缺陷的東西卻要硬性在中國(guó)推廣，在國(guó)情不同的情況下卻非要中國(guó)執(zhí)行他們的政治制度和法治制度。一些西方國(guó)家別有用心地對(duì)外輸出“憲政民主”，對(duì)此不能不引起我們的警惕。在“憲政”“民主”等問(wèn)題上，為什么西方一些人對(duì)中國(guó)如此“熱心”和“關(guān)照”？近年，西方民主被移植到非西方國(guó)家和地區(qū)后，造成了很多國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)分裂、族群對(duì)立、政治紛爭(zhēng)、政局動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果，這些歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得人們反思。對(duì)憲政民主思潮不能只看其華麗的包裝外表。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因正是在憲政民主方案的誘導(dǎo)下，從憲法中取消了堅(jiān)持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。他們的真正目的是要否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，詆毀中國(guó)人民共同選擇的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是陷阱，必須擦亮眼睛，堅(jiān)決亮劍。