【即使商場(chǎng)為此事承擔(dān)了大部分責(zé)任也只是亡羊補(bǔ)牢,于已經(jīng)逝去的生命無(wú)補(bǔ)。所以,歸根到底,再保險(xiǎn)的安全設(shè)施,也比不上我們自身應(yīng)有的安全意識(shí)?！?/p>

2月27日晚9時(shí)許,天津市南開(kāi)區(qū)大悅城商場(chǎng)內(nèi),兩名兒童從4樓墜落,不幸身亡。兩個(gè)孩子為一男一女,均在4歲左右。昨日,南開(kāi)區(qū)政府一名工作人員介紹,兩名兒童是兄妹關(guān)系,男孩五歲左右,女孩約兩三歲。事發(fā)時(shí),他們的父親同時(shí)抱著兩個(gè)孩子在商場(chǎng)4樓欄桿處看夜景(3月1日《新京報(bào)》)。

可能是由于這起孩子墜樓事件太過(guò)極端與罕見(jiàn),消息剛一傳出就引爆了朋友圈,人們?cè)谡痼@之余,也開(kāi)始了各種各樣的評(píng)論。有責(zé)罵孩子的父母不負(fù)責(zé)任害死孩子的,有指責(zé)商場(chǎng)安全措施不嚴(yán)格的,有討論孩子的父親要不要承擔(dān)刑事責(zé)任的,甚至有人惡意忖測(cè)孩子的父親是否是有意為之。

慘烈的現(xiàn)場(chǎng)讓人們的各種反應(yīng)也都顯得合情合理,無(wú)論人們?cè)鯓颖磉_(dá)憤怒和悲傷其實(shí)都無(wú)可指摘。但是這里還是有一個(gè)問(wèn)題需要注意,那就是所有關(guān)于這起事故的細(xì)節(jié)都是由媒體通過(guò)采訪現(xiàn)場(chǎng)目擊者、商場(chǎng)工作人員得到的,而警方的調(diào)查工作還在進(jìn)行中。

我們知道,發(fā)生了這種事,只有警方的調(diào)查結(jié)論才最權(quán)威,除此之外皆可歸于傳言之列。調(diào)查事實(shí)真相既是警方的權(quán)力,也是警方的職責(zé)。即使是現(xiàn)場(chǎng)目擊者也可能會(huì)有記憶上的誤區(qū),即使是現(xiàn)場(chǎng)錄像也可能會(huì)有角度上的盲區(qū),而且所謂當(dāng)事人的陳述都難免或多或少有一些下意識(shí)的夸大或掩飾。而警方的調(diào)查會(huì)相對(duì)更客觀、全面。警方不僅要調(diào)查事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況,還需要調(diào)查事前和事后的情況,不僅要調(diào)查表象,還要調(diào)查實(shí)質(zhì),不僅要調(diào)查整體,還要調(diào)查細(xì)節(jié)。這些都需要時(shí)間。

其實(shí)等待警方調(diào)查結(jié)論的過(guò)程也是讓我們冷靜和理性的過(guò)程。現(xiàn)代媒體傳播最大的特點(diǎn)就是評(píng)論比事實(shí)數(shù)量多、跑得快,可是沒(méi)有確鑿的事實(shí)做基礎(chǔ),評(píng)論不過(guò)是自說(shuō)自話而已,所以我們不妨再等一等,等警方給出一個(gè)最終的真相。

事情發(fā)生以后,網(wǎng)友表達(dá)最多的是對(duì)父親的譴責(zé),有律師提出父親過(guò)失致人死亡應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。發(fā)生了這樣可怕的事情,毫無(wú)疑問(wèn)父親該罵,你甚至也可以說(shuō)他該死,但是這里想多問(wèn)一句,此時(shí)誰(shuí)最傷心?是我們這些圍觀的看客?還是孩子的親生父母?

無(wú)疑,站在道德的制高點(diǎn)上譴責(zé)別人的時(shí)候,我們都會(huì)產(chǎn)生一種優(yōu)越感,畢竟這種倒霉的事兒沒(méi)發(fā)生在自己身上。這種優(yōu)越感可能會(huì)緩解我們自身由于種種不如意而產(chǎn)生的焦慮與無(wú)奈,可是當(dāng)這種短暫的優(yōu)越感過(guò)去后,我們要面對(duì)的問(wèn)題一點(diǎn)都不會(huì)減少。所以與其如此,還不如通過(guò)這個(gè)事件反省一下自己,我們?cè)趲Ш⒆拥臅r(shí)候有沒(méi)有過(guò)一些危險(xiǎn)而愚蠢的舉動(dòng)。如果有的話,沒(méi)有出事不代表我們足夠注意,只說(shuō)明我們足夠幸運(yùn)。

還有那位要追究父親刑責(zé)的律師,這么說(shuō)固然可以迎合大多數(shù)網(wǎng)友的心理需要,但現(xiàn)在出此驚人之語(yǔ)為時(shí)過(guò)早,要不要追究刑責(zé)還要看事情發(fā)生時(shí)的具體情況和當(dāng)事人的主觀過(guò)失的嚴(yán)重程度,在這個(gè)問(wèn)題上只有參與調(diào)查的警方才有發(fā)言權(quán)。最能體現(xiàn)法律人專業(yè)性的姿態(tài)不是急著下結(jié)論,而是尊重事實(shí)、尊重法律。

再回到這起悲劇上來(lái),去過(guò)大型商場(chǎng)的人都清楚新聞中所說(shuō)的防護(hù)欄是什么樣的。國(guó)家對(duì)公共場(chǎng)所防護(hù)欄的安裝有標(biāo)準(zhǔn),只要符合安全標(biāo)準(zhǔn),商場(chǎng)對(duì)此事件的責(zé)任就會(huì)很小。可即使商場(chǎng)為此事承擔(dān)了大部分責(zé)任也只是亡羊補(bǔ)牢,于已經(jīng)逝去的生命無(wú)補(bǔ)。所以,歸根到底,再保險(xiǎn)的安全設(shè)施,也比不上我們自身應(yīng)有的安全意識(shí)。

發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科技、鋼筋水泥的建筑,讓我們生活在一種虛假的安全感中,我們以為保護(hù)無(wú)處不在,實(shí)際上卻是危險(xiǎn)無(wú)處不在。所以尊重自己、尊重生命的最好方法是多一些安全防護(hù)意識(shí),少做一些魯莽出格的事情。