近日，有人在朋友圈里曬出了一張圖片，畫面上是廣州某私立學(xué)校的一個(gè)電子屏，上邊顯示“本校只招收父母是本科以上學(xué)歷之家長(zhǎng)”。該校官方微信上一篇招收小學(xué)新生的通知中則明確要求學(xué)生“父母需本科以上學(xué)歷”。學(xué)校工作人員在回應(yīng)記者以家長(zhǎng)身份的咨詢時(shí)，則要求記者當(dāng)面溝通，以確認(rèn)“理念與我們一致”。（3月5日《廣州日?qǐng)?bào)》）

學(xué)校電子屏上寫的是“本校只招收父母是本科以上學(xué)歷之家長(zhǎng)”，照字面意思理解，這所學(xué)校是在招收家長(zhǎng)，但從該校官方微信針對(duì)小學(xué)新生父母的要求來看，該校招收的其實(shí)是小學(xué)生，而不是小學(xué)生的父母。當(dāng)然，對(duì)新生家長(zhǎng)的要求仍然是必須具有“本科以上學(xué)歷”。

對(duì)學(xué)歷如此在意的學(xué)校，自己工作人員的學(xué)歷一定不低，但從其電子屏上歧義嚴(yán)重的措辭來看，其漢語的文字表達(dá)水平，并未超出小學(xué)畢業(yè)生，更遑論本科水平了。這一事件也說明，學(xué)歷與能力確實(shí)是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的問題，兩者之間并不存在必然的聯(lián)系——有學(xué)歷未必有能力，有能力未必有學(xué)歷。

既然如此，這所學(xué)校又有什么理由歧視學(xué)歷低于本科的家長(zhǎng)，以及他們的孩子呢？

誠然，作為一家私立學(xué)校，由于并不承擔(dān)實(shí)施普遍教育的義務(wù)，其在與學(xué)生及其家長(zhǎng)之間進(jìn)行雙向選擇時(shí)，設(shè)置一定的條件是可以理解的。但是，如果一些條件表現(xiàn)出了赤裸裸的歧視，則不僅有違教育工作者“有教無類”的原則理念，也容易陷入“英雄論出處”的窠臼。

學(xué)校一方面希望與咨詢者當(dāng)面溝通，確認(rèn)“理念與我們一致”，一方面又將學(xué)歷低于本科的家長(zhǎng)排除在外，這樣的做法顯然是矛盾的。追求教育理念上的一致，對(duì)于家校共建來說有其合理性，但是，教育理念與學(xué)校一致的人，卻未必是學(xué)歷高于本科者——本科學(xué)歷以上者，理念未必有多么的好，更未必與學(xué)校一致，本科學(xué)歷以下者，理念未必有多么的差，更未必不與學(xué)校一致。

這種以學(xué)校的名義表現(xiàn)出來的對(duì)學(xué)歷的歧視，必然會(huì)表現(xiàn)在學(xué)校的教育理念和教學(xué)實(shí)踐中。很多私立學(xué)校都宣稱自己致力于所謂的精英教育，而很多家長(zhǎng)之所以花費(fèi)重金將孩子送到這類學(xué)校，沖的也正是所謂的“精英教育”?？墒?，如果“精英教育”就是歧視某個(gè)方面如學(xué)歷、收入、社會(huì)地位等等不如自己者的教育，這樣的教育還能否冠以“精英”之名，恐怕就成了疑問。因?yàn)?，自身的高貴不是從貶低他人中獲得的，自身的精英地位也不是從鄙視他人中獲得的。這樣的精英教育已然忽視了“教養(yǎng)”這一做人做事最基本的品質(zhì)，從而陷入自我孤立于社會(huì)之外的境地。

十年樹木，百年樹人。育人之事，稍有差池，即有可能釀成大錯(cuò)。在教與學(xué)的雙向選擇中，從事教育者不可不深思，為孩子選擇學(xué)校者也不可不深思——尤其是要善于讀出那些隱藏在某些學(xué)校所宣傳的理念字面意義之下的真實(shí)的教育理念來，免得誤了孩子一生。

?