【在保護(hù)公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí),還應(yīng)注重對(duì)相關(guān)商家的保護(hù),嚴(yán)厲打擊惡意造謠、詆毀商家信譽(yù)的行為?！?/p>

近日,微信公眾號(hào)“東京新青年”對(duì)80多天之前發(fā)布的《POLA天貓旗艦店竟不是POLA開(kāi)的!》內(nèi)容致歉。此報(bào)道嚴(yán)重誤導(dǎo)網(wǎng)友,但卻在短時(shí)間內(nèi)閱讀量迅速達(dá)到10萬(wàn)+。3月27日,在法治周末報(bào)社主辦的新媒體環(huán)境下企業(yè)名譽(yù)權(quán)保護(hù)研討會(huì)上,記者獲悉,僅天貓?zhí)詫毶碳抑?就有高達(dá)64%的企業(yè)曾遭受過(guò)謠言；而謠言對(duì)其品牌或店鋪造成的經(jīng)濟(jì)損失,則從幾百元到上千萬(wàn)元不等,但由于舉證維權(quán)難度大的原因,造成半數(shù)商家選擇沉默(3月28日法制網(wǎng))。

應(yīng)該說(shuō),很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“可樂(lè)殺精”“草莓加了膨大劑”“柑橘打了甜蜜素”“西瓜注射紅藥水”“紫菜撕不破還有腥臭味就是塑料做的”等傳言。雖然這些說(shuō)法已經(jīng)被權(quán)威媒體證明為謠言,但仍然有很多人對(duì)上述辟謠持懷疑態(tài)度,本著“寧可信其有,不可信其無(wú)”的心態(tài)對(duì)被造謠產(chǎn)品持懷疑態(tài)度。由此導(dǎo)致相關(guān)商品大量滯銷,涉事商家損失慘重。因此,必須正視互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下謠言的危害性,摒棄傳統(tǒng)辟謠方法,以互聯(lián)網(wǎng)思維降低謠言危害性。

自媒體時(shí)代,人們動(dòng)動(dòng)手指,翻看一下手機(jī)中的微信、微博、朋友圈便可獲取信息。而由于標(biāo)題聳人聽(tīng)聞、蠱惑性強(qiáng),內(nèi)容有“科普性”,加之受“好事不出門,壞事傳千里”傳播規(guī)律影響,很多謠言通過(guò)自媒體呈裂變式、爆炸性傳播。但辟謠和索賠卻面臨著周期長(zhǎng)、認(rèn)定難、賠償?shù)?、?zhí)行難的尷尬,對(duì)行業(yè)發(fā)展和品牌成長(zhǎng)顯然不利。

因而,在保護(hù)公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí),還應(yīng)注重對(duì)相關(guān)商家的保護(hù),嚴(yán)厲打擊惡意造謠、詆毀商家信譽(yù)的行為。抹黑一種事物非常容易,甚至不需要科學(xué)依據(jù),只要說(shuō)壞話就行,而恢復(fù)被抹黑事物的清白則難上加難,需要多種技術(shù)手段乃至專家論證來(lái)辟謠。

這就要求對(duì)造謠內(nèi)容應(yīng)該早發(fā)現(xiàn)、早處理,當(dāng)受害人舉報(bào)時(shí),相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就應(yīng)及時(shí)跟進(jìn),辨別到底是造謠還是正常監(jiān)督。如系謠言,平臺(tái)則應(yīng)刪除相關(guān)內(nèi)容,切斷相關(guān)鏈接,避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。司法機(jī)關(guān)則應(yīng)大膽適用訴前禁令程序,在受害人起訴初期就采取措施,嚴(yán)禁相關(guān)內(nèi)容傳播。如此才能避免被謠言波及的行業(yè)或產(chǎn)品收到持續(xù)的、不可逆轉(zhuǎn)的侵害,以致“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”,被謠言殺死。

此外,還應(yīng)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任,由其組建辟謠聯(lián)盟,建立完備的監(jiān)測(cè)、舉報(bào)、舉證、辟謠、查處機(jī)制。從謠言的發(fā)現(xiàn)到最終辟謠的全過(guò)程,做到環(huán)環(huán)銜接、不留疏漏,否則就可能造成次生災(zāi)害。譬如,經(jīng)初步證實(shí)為謠言而刪除相關(guān)內(nèi)容后,必須及時(shí)跟進(jìn)加以說(shuō)明,否則就會(huì)讓人產(chǎn)生合理懷疑,認(rèn)為是商家公關(guān)刪帖,進(jìn)而越描越黑、擴(kuò)大損失。

同時(shí),必須建立誰(shuí)造謠誰(shuí)辟謠、誰(shuí)傳謠誰(shuí)辟謠的責(zé)任機(jī)制。對(duì)于經(jīng)查證屬實(shí)的造謠者,除追究其民事賠償和刑事責(zé)任外,還應(yīng)要求其通過(guò)原造謠、傳謠渠道進(jìn)行辟謠,而對(duì)于傳謠者,應(yīng)要求其通過(guò)原傳謠途徑進(jìn)行辟謠。譬如,某個(gè)微博或公眾號(hào)發(fā)布了謠言或轉(zhuǎn)發(fā)了謠言,那么其就應(yīng)通過(guò)原微博或公眾號(hào)發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)致歉和辟謠內(nèi)容,甚至成倍地發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)。要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)監(jiān)測(cè)和督促職責(zé),這在互聯(lián)網(wǎng)條件下應(yīng)是輕而易舉的事情。

只有這樣,才能發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在辟謠機(jī)制的積極作用,讓辟謠內(nèi)容的覆蓋范圍大于謠言的傳播范圍,進(jìn)而更有力地維護(hù)正當(dāng)行業(yè)和品牌的形象和信譽(yù),避免被謠言圍獵。

用好懲罰性賠償

網(wǎng)絡(luò)謠言抹黑企業(yè)商譽(yù)之所以恣肆蔓延,并非涉事企業(yè)不愿拿起法律武器,而是因?yàn)榫S權(quán)成本大于所得賠償,也就是說(shuō)造謠者沒(méi)有付出應(yīng)有代價(jià),才導(dǎo)致法律威懾效果不彰。因此,打好維護(hù)企業(yè)商譽(yù)權(quán)的懲罰性賠償攻堅(jiān)戰(zhàn),勢(shì)在必行。只有對(duì)造謠者依法處以高額懲罰性賠償,讓其付出高昂的法律代價(jià),才能倒逼其循規(guī)蹈矩不越雷池半步。